Засекин.Ру, посчитав знаковой новую инициативу депутатов Госдумы (читайте материал «Шпионские страсти и агентские вознаграждения»), попросил ведущих самарских юристов, правозащитников и политиков прокомментировать актуальность принятия Закона об ужесточении требований к некоммерческим организациям (НКО), получающим гранты из-за рубежа, и его возможные последствия для общества и государства.

АЛЕКСАНДР ЛАШМАНКИН: КАК ОТРАЗИЛОСЬ НА ИМИДЖЕ ЕВРЕЕВ ТО, ЧТО ФАШИСТЫ НАШИВАЛИ НА НИХ ЖЁЛТУЮ ЗВЕЗДУ?
(Главный редактор правозащитного ИА «Свобода»)

- Какие самарские организации рискуют получить статус «иностранный агент»?

- Все некоммерческие организации, которые получают иностранные гранты, получат этот статус. И я думаю, что многие государственные организации должны получить статус иностранного агента, потому что они тоже получали эти гранты.

- Как это отразится на имидже некоммерческих организаций?

- А как отразилось на имидже евреев то, что фашисты нашивали на них жёлтую звезду? Я думаю, что и статус иностранных агентов также отразится. Публичное присвоение статуса иностранного агента кажется мне нелепым. Кто такой агент? Это деятель, организация, которая выполняет определённый заказ. Но некоммерческие организации не выполняют заказов, они действуют в соответствии с условиями предоставленного гранта. А грант – это конкурс. И если, например, «Голос» осуществляет наблюдение на выборах, то в чём здесь агентурная деятельность? Это деятельность по наблюдению за соблюдением российского законодательства. И совершенно непонятно, в чём суть их задания.

- Не станет ли это даже престижно получить статус иностранного агента?

- Престижного в этом ничего нет. Понимаете, это как во времена Сталина, когда на заключённых-троцкистов ставили литеру «Т», и этого человека нельзя было использовать нигде, кроме как на тяжёлых работах, им запрещали переписку и всякое общение с внешним миром. Что хорошего, если людей, состоящих в этих организациях, в последующем репрессируют? Я думаю, что престижного в этом мало.

- Но как общество будет воспринимать этих «иностранных агентов»?

- Общество у нас крайне неоднородно. Какая-то часть общества будет метать в них камни, а какая-то часть будет им рукоплескать.

АЛЕКСАНДР НОВИКОВ: ЕСЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ ИМЕЕТ СТАТУС ИНОСТРАННОГО АГЕНТА И ПРИ ЭТОМ КРИТИКУЕТ ВЛАСТЬ, ТО ПОНЯТНО, ЧЕЙ ЭТО ЗАКАЗ.
(Куратор проекта «Самара молодая»)

- Как Вы оцениваете эти поправки?

- Я считаю, что граждане должны знать, откуда организация получает средства на осуществление своей деятельности. Это не должен быть закрытый вопрос.

- Статус «иностранный агент» не кажется Вам негативным?

- Прекрасный статус! Иностранный агент – это достойное название.

- Повлияет ли этот статус на имидж организации?

- Как я понимаю, работа всех общественных организаций, в первую очередь, направленна на улучшение жизни граждан нашей страны. И поправки выносятся не для общественных организаций, а для граждан, для того, чтобы они понимали, откуда организация берёт средства не только на своё существование, но и организацию каких-то мероприятий, реализацию каких-то проектов. Тогда гражданин будет лучше понимать, на что направлена деятельность НКО. Потому что, если организация имеет статус иностранного агента и при этом критикует власть, то понятно, чей это заказ.

- И чей же?

- Иностранных служб, агрессивных по отношению к нам. Чей же ещё? А если эта оппозиционная организация не имеет статуса иностранного агента, значит, она не выполняет чьего-то заказа, а выражает собственное недовольство. И пусть гражданин сам всё решает.

- Может, в таком случае стоит обязать НКО раскрывать источники финансирования?

- Как это обязать? У нас же не какая-то там диктатура. У нас же демократия в стране. Так что, если организация хочет раскрыть информацию, откуда она получает финансирование, она выложит её в Интернет. Это личное дело каждой организации. Но получая деньги из заграницы, это нужно как-то обозначить. Сразу будет понятно, что вот организация, что она имеет финансирование из-за границы. Тогда за интересными названиями общественных организаций не будут скрываться нехорошие люди…
Мне вот интересно, получит ли ассоциация «Голос» [Внесен(а/о) в реестр иностранных агентов]такой статус или нет? Этот вопрос лично меня интересует.

- Вы считаете, что это плохо, если иностранные компании выделяют гранты «Голосу»?

- Дело в том, что руководитель этой организации публично заявляла, что не получает средств из иностранных источников. Это уже принципиальный вопрос, вопрос чести. То, что организация получает деньги на конкурсной основе на развитие своей деятельности, это хорошо. А если это субсидии, то, конечно, организация реализует чей-то прямой умысел. С этих организаций спрашивают какие-то вещи, которые не должна знать «пятая колонна».

ЛЮДМИЛА КУЗЬМИНА: Я ГОТОВА НА ЛОБ ПОВЕСИТЬ СЕБЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ЧТО Я АГЕНТ
(Руководитель самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос»)

- Как Вы оцениваете этот законопроект?

- Я, конечно, отрицательно оцениваю этот законопроект. Считаю, что маркировка собственных граждан как агентов - признак слабости государства. Проблема не в агентах, а в компетенциях чиновников, партии, руководства.

Вообще этот закон я считаю развязыванием гражданской войны.

- Присвоят ли региональной ассоциации «Голос» статус «иностранного агента»?

- Я полагаю, что в соответствии с законом, ассоциация «Голос» в Самаре должна в чистом виде считаться агентом агента, потому что мы получаем деньги не напрямую из-за рубежа, а мы выигрываем внутренний грант у ассоциации «Голос» в Москве, которую, безусловно, признают агентом. Но, со своей точки зрения, я могу сказать, что если некомпетентное наше руководство и «Единую Россию» это устраивает, то я готова и на лоб повесить себе определение, что я агент. Но я не готова отказаться от гражданской активности и от оценки гражданами действий органов государственной власти. Будет у меня грант или нет – не имеет ровно никакого значения. Я как гражданин имею право давать оценку деятельности органов государственной власти. Я считаю, что определение, которое нам дают – «политическая деятельность» - притянуто за уши. Никакой политической деятельностью «Голос» никогда не занимается – мы не участвуем в выборах и не агитируем за какую-либо партию.

Если посмотреть наши призывы, публикации, то всегда можно увидеть, что мы зазываем на выборы. Если призыв граждан идти на выборы – это мнение агента или отстаивание честности работы избирательных комиссий, а именно соответствие их деятельности закону России – это тоже работа агентов, то тогда кто же не агенты в этой стране? Тех, кто имеет собственность, деньги за рубежом я считаю бОльшими агентами.

- Какие организации в Самаре ещё могут попасть под действие закона об НКО?

- В Самаре многие организации могут попасть. У нас есть организации, которые получают западные гранты. Например, культурная ассоциация «Поволжье». Туда можно включить и полицию, потому что она в 2009-2010 годах получала грант от того же грантодателя, что и мы на смену нелицензионного программного обеспечения на лицензионное. ГУ ФСИН получил гранты от того же грантодателя, суды на смену табличек получали такие гранты. Хотя можно сказать, что суды – государственный орган, который не занимается политикой.

-На Ваш взгляд, для чего этот закон принимается?

- Я полагаю для того, чтобы натравить одну группу граждан на другую. Более мыслящая часть может быть подвергнута обструкции со стороны менее мыслящих. Кроме того, закон нужен для того, чтобы устрашать. Говорить нельзя, нельзя называть вещи своими именами и давать оценку деятельности органов власти. Закон нужен для того, чтобы общество было подавлено страхом ответственности перед судами.

ДМИТРИЙ СИВИРКИН: ПУСТЬ ДУМАЮТ, У КОГО БРАТЬ, А У КОГО НЕ БРАТЬ ДЕНЬГИ
(Депутат Самарской губернской думы)

- Как Вы оцениваете законопроект об НКО?

- Оцениваю я его позитивно. Пусть народ знает, за чьи деньги работает организация. А как иначе?

- Для чего он нужен?

- Он направлен на то, чтобы всё было понятно, а то работают разные, так называемые, правозащитники. Кто платит – тот и заказывает музыку. Думаю, всем будет интересно узнать, кто заказывает музыку.

- На ваш взгляд, статус «иностранного агента» в нашей стране иметь позорно?

- Конечно. Пусть народ знает. Я думаю, это будет достаточно неприятный ярлык – «иностранный агент». Пусть люди думают, у кого брать деньги, а у кого не брать.

- С чем у Вас ассоциируется словосочетание «иностранный агент»?

- Здесь есть совершенно чёткое определение. Иностранный агент – человек, который работает на интересы другого государства. Хорошо, что мы будем знать, кто работает в интересах другого государства, и с какой целью получает деньги.

- Много говорилось о том, что под закон об НКО попадёт Русская православная церковь. Как Вы относитесь к этой информации?

- Русская православная церковь не получает от иностранных организаций средств. Средства она получает от своих приходов, входящих в состав русской зарубежной церкви, которая является составной частью РПЦ. Это одна и та же организация. Этот информационный вброс был сделан теми же самыми правозащитниками, которые сейчас начали визжать, потому что поняли, что их выводят из сумрака на солнышко, чтобы всем было видно, кто им деньги платит. Церкви поступают деньги из её приходов за рубежом, а не от какого-то Госдепа США, Лондонского института или прочих структур, которые занимаются финансированием проектов, направленных на то, чтобы нанести ущерб нашему государству.

СЕРГЕЙ ТУЧИН: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МНОГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ МОЖЕТ ПОПАСТЬ ПОД ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА
(Член Общественной палаты при Главе городского округа Самара, адвокат)

- Как Вы оцениваете законопроект об НКО?

- Граждане России вправе знать, какие НКО и сколько денег получают от иностранных компаний и на какие цели. Особенно это касается организаций, которые занимаются политикой. Лично мне было бы это интересно. Думаю, что публичность в данном вопросе не нарушит прав некоммерческих организаций и даст возможность гражданам давать самостоятельную оценку фактам иностранной финансовой поддержки российских НКО, занимающихся политикой. В этом имеется положительный момент принимаемого законопроекта.

Отрицательный момент заключается в, беспрецедентных, по сути, возможностях, которые предоставляются органам государственной власти в плане привлечения к ответственности должностных лиц некоммерческих организаций за уклонение от обязанности предоставления документов, необходимых для включения в реестр. За это предусмотрены штраф до 300 тысяч рублей, обязательные работы на срок до 480 часов или исправительные работы на срок до двух лет. Помимо этого, сроки до трёх лет лишения свободы предлагается ввести за призыв граждан к невыполнению своих гражданских обязанностей или к совершению ими противоправных деяний. Считаю, это перегиб. Такие размытые формулировки могут толковаться расширительно, в том числе судами при принятии решений по подобного рода делам. Взять в качестве примера формулировку «призыв граждан к невыполнению своих гражданских обязанностей». Допустим, организация работает в сфере ЖКХ и призывает бойкотировать управляющую компанию – не платить квартплату и иные коммунальные платежи за некачественное выполнение услуг. Автоматически такая организация может попасть под определение работающей в политическом поле, потому что это отчасти политика. Подобная компания призывает граждан не выполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Или, к примеру, прошли нечестные выборы, а общественная организация, которая работает в сфере избирательного законодательства, призывает граждан не участвовать в связи с этим в следующих выборах либо иным образом игнорировать власть. Это может быть некая реакция НКО на уже совершённое действие органами власти по фальсификации выборов, в то же время, такая реакция может быть расценена как призыв к невыполнению гражданами своих обязанностей. В действительности, это может повлечь за собой репрессии в отношении нелояльных власти НКО и парализовать их деятельность. А к сфере политики сегодня можно притянуть фактически любую общественную организацию, действующую в самых разных отраслях, в том числе образования, медицины, защиты прав военнослужащих, ветеранские организации и так далее. В настоящее время в нашем государстве и обществе имеется больше нерешенных проблем в любой сфере, чем решенных или решаемых.

- Какие организации в Самаре могут получить статус «иностранных агентов»?

- Безусловно, деятельность многих организаций, в том числе, Русской православной церкви, может попасть под действие закона, если он будет принят в такой редакции. На уровне Москвы звучит ассоциация «Голос» и ещё ряд организаций, в том числе экологических. Что касается Самары, то самарский «Голос» действует достаточно успешно в сфере защиты избирательных прав граждан и действительно ведёт независимое наблюдение за ходом голосования.

АНДРЕЙ СОКОЛОВ: ЗАКОН ДОЛЖЕН НЕ ОГРАНИЧИВАТЬ, А ЛИМИТИРОВАТЬ
(Адвокат, лидер движения «Самарский союз избирателей»)

- Как Вы можете оценить законопроект о некоммерческих организациях?

- Я оцениваю его в целом отрицательно, потому что имеющихся сегодня законодательных способов контроля за деятельностью некоммерческих организаций вполне достаточно, и изобретать что-то новое смысла нет. Более того, все новации, которые в нашем законодательстве в последнее время принимались, каким-то образом приводили к усложнению отчётности, предоставлению избыточных сведений, которые не защищались и использовались, как правило, против правовых субъектов, предоставляющих эту информацию.

- Какие организации могут получить статус «иностранных агентов»?

- Я читал сам проект. Он в очень несвойственной для теории права манере ограничивает, а закон должен не ограничивать, а лимитировать. В настоящее время, к сожалению, у органов власти появилась практика, которая использует расширительное толкование. По большому счёту, этот закон при анализе показывает, что туда можно включить кого угодно – это и СМИ, и религиозные учреждения, и любые общественные организации, которые существуют. Ключевым моментом в этом законе является получение денег из иностранных источников. Судя по проекту, Коллегия адвокатов, если она будет оказывать юридическую помощь не резидентам, тоже может оказаться иностранным агентом. В каком виде проект закона будет принят в окончательном чтении мне неизвестно.

- На Ваш взгляд, для чего принимается этот закон?

- Исходя из своих взглядов, убеждений и анализа той действительности, которая меня окружает, всё идёт к тому, что роль государства и государственного контроля абсолютно не преследует цели облегчения деятельности – деловой, общественно-политической, чисто общественной и связана исключительно с контролем, усложнением. Особенно печально это наблюдать на фоне отсутствия независимого суда, как института, который позволял бы защищаться правовым способом.

- Что в современной России значит понятие «иностранный агент»?

- Я считаю, что фраза «иностранный агент» содержит издевательские интонации, которые были приняты в спецслужбах в нашем не таком далёком прошлом и имели отрицательный оттенок. В наше время ничего не изменилось, потому что те же люди сидят у руля и предлагают нам абсолютно тупиковые пути развития.
Я думаю, что этому статусу придаётся именно отрицательный оттенок. Идеологическая, общественная поддержка любых жизненных явлений, событий, которые бы не совпадали с линией власти или могли бы каким-то образом вызывать критику действующего курса, всегда носят отрицательный оттенок. Проще говоря, кто сегодня сотрудничает с иностранными компаниями – плохой.

- На Ваш взгляд, те организации, которым будет присвоен этот ярлык, прекратят свою деятельность?

- Я не думаю, что кто-то прекратит свою деятельность. Известным сегодня способом прекращения деятельности, как правило, являются совет, самоцензура, создание условий для невозможности осуществления какой-то деятельности абсолютно неправовыми способами. Я думаю, что здесь будет так же.