Санкт-петербургское ООО «Институт «Ленгипрогор», разработавшее проект планировки территории стрелки, вызвавший скандал в архитектурном и не только архитектурном сообществе, распространяет зону своего влияния. «Институт» уже выиграл контракт на проектирование и межевание территории от Хлебной площади до улицы Ленинградской. Факты свидетельствуют о том, что конкурс писался специально под санкт-петербургскую компанию, а эксперты полагают, что новый проект планировки, так же как и в ситуации со стрелкой, будет представлять интересы крупных землевладельцев и застройщиков.

 

Контракт стоимостью 10,5 млн рублей на разработку проектов планировки и межевания территории в границах улиц Комсомольской, Алексея Толстого, Венцека, Степана Разина, Ленинградской и Фрунзе, был заключен между городским департаментом строительства и архитектуры и «Ленгипрогором» ещё в декабре 2013 года. Однако этот факт не попал в новостные сводки и за шумом вокруг первого проекта мог так и оставаться не оглашённым вплоть до его реализации. А по условиям контракта работы должны быть сданы уже через два месяца -  не позже 23 июня.

Примечательно, что техническое задание на изготовление проекта планировки территории в 37,68 га умещается всего на шести страницах. Помимо собственно чертежа проекта панировки, в материалах работы должны отразиться запланированные плотность и параметры застройки, характеристики развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения. Исполнитель должен подготовить историко-градостроительную оценку территории, провести анализ системы исторического межевания и анализ историко-культурной ценности и степени сохранности историко-градостроительной среды, а также охарактеризовать актуальное состояние территории с выявлением предпосылок её развития. Эксперты отмечают, что в техническом задании используются максимально расплывчатые формулировки, без подробных требований, а значит, исполнитель и заказчик могут трактовать их самым широким образом.

Как рассказал «Засекину» архитектор Виталий Стадников, идея подготовить проект планировки этой территории возникла ещё в начале прошлого года, когда стало известно, что министерство строительство Самарской области планирует разыграть госконтракт для стрелки рек Волги и Самарки. Тогда ещё главный архитектор Стадников выступил с предложением разработать проект планировки кварталов, соединяющих активную общественную зону на улицах Куйбышевской и Ленинградской с Хлебной площадью, чтобы расширить её и повысить пешеходную активность. Также инициаторы рассчитывали через проект планировки и межевания узаконить границы дворов, внутриквартальных территорий, чтобы жители получили собственность на используемую землю.

«То, что «Ленгирогор»  предлагает на стрелке, и о том же говорит техническое задание к новому контракту, означает, что они не будут вообще делать межевание внутри кварталов, если только под крупные объекты. Они не предлагают межевать дворы для людей. Это серьёзная исследовательская работа, нужно понять, как реально там происходит землепользование», - отметил Стадников. Архитектор также подчёркивает, что отсутствие межевания дворов оставляет резерв территории для дальнейших манипуляций - чтобы делать отводы внутри кварталов под новое строительство.

Ещё при Стадникове департамент строительства и архитектуры подготовил техническое задание для конкурса по проекту планировки старой Самары. В изначальной версии территория под планирование была гораздо обширнее. Это был участок в 837 га в границах побережья Волги, улиц Полевая, Агибалова, полосы отвода железной дороги и побережья Самары. В дальнейшем эта территория была разбита на несколько участков. После того, как «Ленгипрогор» начал сотрудничество с областными властями, а генеральный директор компании Юрий Перелыгин стал советником губернатора Николая Меркушкина, проектный институт представил в департамент строительства собственный вариант технического задания к конкурсу на проект планировки уже на гораздо меньшую территорию - от улицы Ленинградской до Хлебной площади. Вместе с тем в два раза, с 16 до 8 страниц, ужалось содержание техзадания. Новый вариант был значительно упрощён,  исчезло множество значимых пунктов. Так, «Ленгипрогор» убрал задачу по анализу фактического землепользования, который как раз мог лечь в основу межевания внутри кварталов для узаконивания дворовых территорий.

«Если мы хотели активизировать общественные зоны и создать возможность для оформления земли жителями, теперь этого точно не произойдёт», - отмечает Стадников.

В изначальной версии техзадания было требование по изучению базовых социально-демографических показателей на территории, по развитию озеленённых территорий общего пользования. Подробно расписывались требования к разработкам транспортной структуры и так далее. В «ленгипрогоровском» варианте этого нет, техзадание выглядит максимально упрощённым и неподробным. Однако именно этот вариант ложится в основу последовавшего конкурса и практически полностью совпал с итоговым техзаданием. Вообще, остаётся непонятным, почему частная компания участвовала в разработке конкурсной документации. Это означает, что конкурс не просто готовился под конкретного исполнителя, но фактически этим исполнителем и прописывался.

Стадников отмечает, что основным критерием по конкурсу была квалификация участника. «Это самый надёжный трюк по определению победителя. Он даёт высокую гарантию победы нужного участника, а значит, можно максимально снизить фактические требования по работе», - поведал архитектор.

Кроме того, по условиям контракта, «Ленгипрогору» не придётся согласовывать готовый проект планировки территории с главой города или проводить его через процедуру публичных слушаний. Приёмка выполненных работ будет осуществляться просто по факту передачи проекта департаменту строительства.

«Там, как и в первой работе, отчитываться не за что. Если фактом приёмки является проект, утверждённый главой города, прошедший публичные слушания, это говорит о том, что проект действительно нужен городу. Если работа принимается просто фактом сдачи, это, как правило, фарс и освоение бюджетных средств», - рассказал экс-главный архитектор.

 

Елена Вавина