Историческое ядро того города, который мы по ностальгической инерции всё ещё именовуем Самарой, по-прежнему остаётся лакомой коммерческой и политической мишенью. Несмотря на то, что Николай Меркушкин встал на защиту самарского грузового речного порта, по сути дезавуировав ранее озвученное Юлией Степновой заявление о демонтаже и переносе этого предприятия, правительство Самарской области продолжает нанимать подрядчиков для проектирования застройки и благоустройства территории стрелки рек Волги и Самары. В настоящий момент «Институт «Ленгипрогор» проектирует здесь ЗАГС, а уже послезавтра определится победитель в конкурсе на проектирование благоустройства исторического центра Самары в границах улиц Комсомольской и Фрунзе и создание на стрелке парковой зоны. Конкурсная комиссия рассматривает заявки двух участников - Самарского государственного архитектурно-строительного университета, готового выполнить работы за 58 миллионов 480 тысяч рублей, и петербургского ООО «ГеоСпецСтрой», оценившего свои услуги в 63 миллиона 300 тысяч рублей. Профессор СГАСУ, кандидат архитектурных наук, член Союза архитекторов России Сергей Малахов рассказал «Засекину», почему проект благоустройства этой территории будет либо «липовым», либо поверхностным, причём оба эти типа проектного результата одинаково вредны и для бюджета Самарской области, и для будущего Самары.

- Я лично отговаривал инициаторов участия в этом конкурсе со стороны СГАСУ. Видимо, они всё-таки решили принять участие. Дело в том, что там, в общем, всё достаточно прозрачно с точки зрения намерений организаторов конкурса. Они хотят устроить очередную аффилированную петербуржским организациям работу. Они, судя по всему, уже протоптали такую, в общем, неплохую тропу для получения заказов на проектирование в Самаре и в Самарской области. Это будет уже не первый их заказ, а они, скорее всего, его действительно выиграют, и, наверное, не последний.

Реально этот проект выполнить нельзя. Вернее, его нельзя выполнить так, чтобы он принёс какую-то пользу. Что такое благоустройство? Благоустройство - это приведение в порядок территории на основании разработанного проекта детальной планировки или проекта застройки, но никак не проекта межевания, потому что проект межевания всего-навсего определяет границы между участками, предполагаемыми для проектирования. А поскольку самого проектирования объектов пока ещё не происходило, соответственно, и благоустройство является проектом-фейком, проектом эфемерным.

Можете себе представить теперь ситуацию, в которую попадёт любой участник, если он решится эту работу выполнить честно. У него нет на руках ни проекта Генерального плана, ни проекта застройки, ни проектов объектов - ЗАГСа, торговых центров, крепостей, жилых районов, которые там планировались по проекту межевания и зонирования «Ленгипрогора». Ничего этого нет в наличии. Соответственно, нет технических условий, что немаловажно. А технические условия, опять-таки, выдаются под конкретные объёмы. В техническом задании конкурса не оговариваются ни объёмы, ни исходные данные, а называется там только примерная площадь проектирования - сто двадцать гектаров. Это как раз тот район, который описывается границами стрелки и улицами Комсомольской и Фрунзе. Там называются только два объекта, которые, видимо, требуется в первую очередь спроектировать, - это пешеходная зона и набережная, причём не уточняется какая, то ли по Волге, то ли по Самарке.

Проекта планировки этой территории как такового нет и быть не может, потому что весь проект планировки и межевания, разработанный «Ленгипрогором», хоть он и утверждён, представляет из себя продукт очень спорный и, более того, небезопасный для будущего Самары. Я имею в виду в отношении комфортной для горожан среды, в отношении транспортного трафика, в отношения будущего функционирования исторического центра и в отношении культурного наследия. Сам по себе этот проект скопрометированный. Это даже не проект, а - как бы сказать? - общие начертания по отношениям собственности на территории. А благоустройство производится по отношению к проекту объектов, проекту застройки, проекту планировки. Этого же ничего нет. И будет, видимо, нескоро в условиях противостояния и собственников, и лоббистов, и деятельных, культурных горожан.

А если этот проект благоустройства всё-таки появится, то вот мы с вами можем представить себе ситуацию. Когда кому-то выпадает заказ, на который нет никаких исходных объективных данных, этот заказ развивается про сценарию изготовления «липовой» продукции или по сценарию изготовления поверхностной продукции. И «липовая» продукция, и поверхностная продукция носят ущербный характер. Оба эти типа проектного результата одинаково вредны и для бюджета Самарской области, и для будущего Самары.

Что такое вообще вот эта территория? Если уж говорить о её развитии серьёзном, то нужно брать в расчёт, во-первых, то, что эта территория наполнена памятниками культурного наследия. Во-вторых, то, что у неё очень сложная инфраструктура - и по собственности, и по инженерному оборудованию, и по транспортной системе, и по культурному обслуживанию, и по жилому фонду. Для всего этого нет достаточных исходных данных, потому что исследования «Ленгипрогором» не были объективно проведены. Они изготавливают свой тип проектной продукции.

Соответственно, этот проект надо разрабатывать, и разрабатывать на основании исследований, историко-опорного плана, который, опять-таки, нужно заказать. Нужно собрать полный объём исходных данных, то есть нужно выяснить, какой тип застройки, какого типа среда, какого объёма инженерная инфраструктура понадобится, какими будут расходы на коммуникации и всё остальное. И сделать затем проект благоустройства этой территории.

А проект благоустройства там довольно сложный. Дело в том, что там выдающийся ландшафт. Перепад около тридцати метров. Для того чтобы сделать полноценный проект, нужно привести не только, скажем так, форсированное плоскостное изображение, единственно возможное в течение двух месяцев. Два месяца на это из пяти отведённых подрядчику по контракту остаётся потому, что три месяца уйдут на сбор исходных данных. Даже если они начнут работы параллельно, два месяца на проектирование. Там ещё выделены три стадии - эскизный проект, проект и рабочая документация. Всё это фантастически выглядит. Крайне фантастически. Учитывая, что нормативный срок для прохождения экспертизы минимум два месяца и что всё это нужно каким-то образом уложить в пять месяцев, ясно, что ни сложные условия территории, ни отсутствие исходных данных не пугают участников этого конкурса. Значит, они рассчитывают на что-то ещё. На что? Мне не хочется гадать.

Скорее всего, мы получим продукт, который потом таинственно исчезнет внутри последующих видов деятельности, процедур и событий. Он будет так сделан... Мы даже не узнаем, чему равен этот продукт, какого он качества. Скорее всего, нас об этом не оповестят, а если оповестят, то в виде нескольких красивых эффектных картинок, 3-D моделей нашего светлого будущего, не имеющего ничего общего с реальностью. То есть это, вероятно, будет, повторюсь, проект-фейк, проект не для дела, и тогда нас будут успокаивать красивыми картинками. А в это время реальные застройщики территории, это, как я предполагаю, будут китайские или турецкие компании, станут проектировать всё это, включая благоустройство, заново, и деньги бюджета Самарской области будут истрачены впустую.

Можно предположить и другой вариант. Допустим, что архитектурно-строительный университет побеждает в этом конкурсе. Тогда сотрудники СГАСУ погружаются в эти вот сложные отношения с авторами технического задания. Не буду уточнять, какие именно отношения, потому что я не в курсе. Или они, может быть, будут пытаться изменить условия, изменить проект. Вы вот спрашиваете, будет ли какая-то существенная разница между проектами СГАСУ и ООО«ГеоСпецСтрой». Никакой разницы между проектами нет, поскольку проектов нет. Есть только добрая воля, может быть, архитектурно-строительного университета изменить исходные данные. Может быть, сделать их более объективными, более понятными и более полными. На сегодняшний день этих данных исходных нет. Возможно, что университет, если он выиграет, попытается изменить сам проект межевания, поскольку проект межевания не учитывает исторической среды и естественное развитие этого места. Он, допустим, попытается это сделать, но удастся ли ему? Крайне сложная задача в заданные сроки.

На мой взгляд, срок проектирования благоустройства такого типа объекта на сложном рельефе и со сложной исторической средой при наличии всех исходных данных - примерно двенадцать-четырнадцать месяцев. Это при условии, что существует программа, существует сам проект застройки стрелки и вот этих кварталов приволжских и самарских, при условии, что решена проблема застройки набережной реки Самары и грузового порта, решены все вопросы будущей транспортной системы, мостов, окружной дороги и так далее, решены вопросы, связанные с безопасностью - на стрелке же целый комплекс гидрологических проблем серьёзных. Тогда это будет действительно попытка сделать проект благоустройства, который включает в себя разработку рельефа с искусственными площадками на нём, терассирование рельефа, набережной. Причём эта набережная там не одноуровневая, поэтому её нельзя нарисовать в виде одномесячной картинки с помощью дёшево купленных проектировщиков.

Скорее всего, петербуржская компания, выиграв конкурс, будет искать местных проектировщиков, которые будут рисовать просто картинки для того, чтобы успокоить общественность и губернатора. Это будет сделано для того, чтобы создать видимость настоящей работы, тогда как настоящая работа невозможна - не в такие сроки и не с такими исходными данными.

Что касается заявлений Меркушкина о том, что грузовой порт пока не стоит трогать, то одно дело заявления Николая Ивановича, другое - реальная судьба порта. Опять-таки, здесь нужен серьёзный экспертный анализ всех заинтересованных сторон. Есть две точки зрения. Первая, что порту вообще не место на стрелке, потому что это действительно выгодное место для размещения общественно значимых городских функций. Были разные предложения по переносу порта. Вторая точки зрения, что порт нужно сохранить, потому что, во-первых, жалко ломать уже действующую систему, а во-вторых, потому что перенос всех функционирующих звеньев этой системы потребует огромных расходов.

Есть опыт таких городов, как, скажем, Барселона или Лондон, которые по-разному перепрофилировали бывшие промзоны и получили разные эффекты. В одних случаях получились интересные лофт-зоны. Я думаю, что это был бы неплохой вариант для Самары. Этот вариант означает вынос порта и других предприятий - мукомольных, транспортных и прочих, если они ещё действуют, - и создание лофт-зоны с артистической программой, с богатым функционированием, достойным Самары. Но это уже не только ЗАГС, не только набережная. Это гораздо больше и гораздо интересней. При этом есть ещё и печальный опыт, когда вынос действующих портов и пирсов из некоторых европейских городов привёл к запустению этих территорий. Потому что порт - это всё-таки жизнь. И даже работающие краны - это тоже своеобразие места. Так что я не думаю, что здесь очень простое решение является лучшим. Или, или. Совмещение порта с прогулочными зонами, изменение режима работы порта, как это было раньше в приморских городах, когда люди спокойно посещали и пирсы, и работающие порты, и ничего в этом запретного и страшного не было, это было даже интересно.

Впрочем, я слышал и такую точки зрения, что самарский речной грузовой порт не так серьёзен, как его пытаются представить. Перегрузка песка и щебня - вот и все его задачи, и не такая уж проблема перенести его - так утверждают некоторые субъекты этой дискуссии.

Не знаю, может быть, сейчас Николаю Ивановичу кажется неактуальным ввязываться в спор с владельцами порта, или он знает, что на это на самом деле не найдётся средств, или, может быть, он понимает, что реально никакого парка там в ближайшее время не будет, потому что на это нет ни средств, ни денег, ни реальных проектов. Возможно, что мы ещё не знаем с вами других подводных камней. Например, претензии МЧС. Ведь построить парк на стрелке - это не значит, просто взять и посадить деревья. Можно, конечно, сделать и так, но если делать всё-таки серьёзную набережную с функционирующими объектами, то нужно думать о проблеме безопасности этого места. Тут и гидрология, и плюс ещё ГЭС со своими нормами по отметкам на случай затопления.

Если бы я принимал решение, я бы разработал не просто парк, а сложный и интересный общественный объект, к которому подходили бы транспортные коммуникации, в том числе и по набережной реки Самары, и частью которого был бы действующий порт, что привлекало бы сюда и туристов, и горожан. Это всё было бы взаимно увязано, были бы разработаны режимы посещений, режимы взаимно безопасного существования. Просто мы не привыкли к сложным решениям.

Записал Антон Корнеев