Юристы ОАО «Тольяттиазот», обвиняемые в причинении ущерба на сумму более 200 млн долларов, давали «неправдивые» показания. К такому выводу привела психолого-вокалографическая экспертиза их жестов и речи, назначенная следствием. Впрочем, специалисты считают, что результаты такой экспертизы не могут считаться научно обоснованными, сообщил «Коммерсантъ».

Уголовное дело, сначала в отношении «неустановленных лиц», сотрудниками отдела по особо важным делам Самарского следственного управления СК РФ было возбуждено 8 февраля 2012 года. Спустя восемь месяцев обвинение по ч. 1 ст. 185 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг» было предъявлено начальнику юридической службы предприятия Андрею Кинчарову и его подчиненному Евгению Муратову.

Дело было возбуждено по заявлению миноритария «Тольяттиазота» ОАО «ОХК „Уралхим“». В нём указано, что юристы «Тольяттиазота» не предъявили представителю «Уралхима» документы, касающиеся собрания акционеров. В результате компания не смогла выполнить свои договорные обязательства перед другими партнерами, в частности, была сорвана сделка с «Белпор Инвестментас Лимитед» по продаже 9,74% акций компании за 203,2 млн долларов. Расследование этого дела объявлено завершенным, вскоре фигуранты и их защита приступят к ознакомлению с его материалами.

В ходе следствия была проведена психолого-вокалографическая экспертиза, целью которой было установить, не давали ли юристы ТоАЗа на допросах ещё в качестве свидетелей «неправдивые» показания. Исследование провела местная лаборатория судебно-психологических исследований НИИ современных психологических технологий НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия». Проанализировав покадрово жесты, слова и мимику работников юрслужбы, психологи пришли к выводу, что «не все показания даны в результате естественного припоминания», некоторые даны «по заранее разработанному сценарию», что свидетельствует «о вероятности сознательного искажения, утаивания информации».

Защита юристов оспорила заключение экспертов в центре социальной и судебной психиатрии имени Сербского. В заключении профессора Фарида Сафуанова говорится, что самарская экспертиза была основана не на фактических данных и что на данный момент нет методик, позволяющих сделать гарантированный вывод: лжёт человек или нет.