Счётная палата выявила, что неэффективная работа регионального минлесхоза в сфере сдачи в аренду лесных участков привела к тому, что региональный бюджет не дополучил более 82 млн рублей. В частности, министерство не заключало и не расторгало договоры об аренде, списывало существующие долги. В 2010—2011 годах проводило аукционы по продаже права на аренду по минимальной цене, при этом многие аукционы проводились с одним участником. Отчёт по результатам проверки Счётная палата направила губернатору, в губернскую думу и прокуратуру Самарской области.
Эту новость экспертному порталу Засекин.Ру прокомментировал председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, член Общественной палаты РФ Сергей Симак
- Возможны ли в выявленных нарушениях следы коррупционной составляющей?
- Сложно, не имея на руках результатов следствия, говорить об отсутствии или наличии коррупции. Это то, что касается руководства министерства. То, что такие проявления бывали как минимум на среднем и низовом уровнях, несомненно. Серьёзные признаки этого проявлялись и во время наших проверок, и во время проверок сотрудниками самого министерства, которым потом, бывало, говорили, что «не нужно лезть в эти вопросы». Такое тоже было. Несомненно, на каком-то уровне коррупционная составляющая была. Но, к большому сожалению, это не является прерогативой какого-то одного министерства. Это особенность существующей у нас системы управления.
- Как Вы оцениваете работу министерства в указанный период, в 2010-2012 гг.?
- Если говорить о хозяйствовании, то эффективность работы министерства лесного хозяйства, как бы оно не называлось в процессе постоянных переименовываний, крайне низкая. Я об этом неоднократно говорил, критиковал систему, которая выстроена в министерстве. Если сказать коротко, то, на мой взгляд, там неправильно выстроено всё. Во-первых, традиционно руководят министерством и выстраивают его работу не специалисты, люди, которые, при любом отношении и к их личным достоинствам, не являются профессионалами в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Причём, какая бы фамилия у министра не была, ситуация повторяется раз за разом. Во-вторых (что во многом это связано с первым), неверно расставляются приоритеты.
При всех попытках и стремлениях выстроить какие-то формальные защитные барьеры, чисто бюрократические, чтобы защититься от возможных нападок, министерство крайне слабо ориентировано на результат, или вообще на него не ориентировано. В результате есть глубокая неудовлетворённость его деятельностью, как у населения области, так и у руководства. К моему большому сожалению, руководство области до этого времени не делало верных выводов. Вместо того, чтобы принять решение о коренной реорганизации министерства лесного хозяйства, начиная с кадровой политики, де-факто принимались решения о том, что сфера ответственности этого министерства не имеет большого значения, и оно уходило на периферию внимания руководства области. Так продолжается год за годом. В результате и по уровню финансирования, и по качеству работы, к министерству накопилось очень много претензий.
