Арбитражный суд отказался признать долги банкира Григория Оганесяна перед подконтрольным ему в прошлом АктивКапитал банком общим обязательством банкротящегося предпринимателя и его до недавнего времени супруги Татьяны Оганесян. Как сказано в материалах дела о банкротстве Григория Оганесяна, он задолжал АК Банку 25 млн рублей, полученные в рамках потребительского кредита. В суде представители банка настаивали, что должник потратил деньги на обучение дочери в МГИМО, покупку мебели для дома и другие семейные нужны. Григорию Оганесяну удалось доказать, что средства были направлены на перекредитование ООО «Лира» и ООО «УК Недвижимость», впрочем, спасти их от банкротства тоже не удалось.

АктивКапитал банку в лице конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов — не удалось переадресовать долги своего крупнейшего акционера Григория Оганесяна его бывшей супруге Татьяне Оганесян. С требованием о признании многомиллионной задолженности общим обязательством супругов АК Банк обратился в арбитражный суд в конце 2022 года. Как следует из материалов дела, бизнесмен не вернул банку 25 млн рублей, полученные в качестве потребительского кредита в августе 2017 года. Менее чем через год, в марте 2018 года, у АктивКапитал банка отозвали лицензию ЦБ РФ. Как заявил Центробанк, причиной отзыва лицензии стал вывод активов. В мае 2018 года суд признал банк банкротом и открыл конкурсное производство.

Банк был основан в 1994 году в Самаре под наименованием ОАО «ПК «Элкабанк». Основателями выступила группа юридических лиц, специализирующихся на производстве и продаже электрокабельной продукции. В июне 2011 года банк получил наименование ОАО «АктивКапитал Банк». В июле 2015 года организационно-правовая форма была изменена на ПАО, в январе 2018 года — на АО. По данным Banki.ru на январь 2017 года, акционерами банка выступали Григорий Оганесян (58,31% — напрямую и через ООО «Лира», он же был председателем правления), его мать Галина Оганесян (4,03%) и тогда ещё супруга Татьяна Оганесян (3,46%), председатель совета директоров банка Алексей Леушкин (20,19%), Надежда Кузьмина (10,81% через ООО «Волга») и Максим Комаревцев (3,21% через АО «Акварель»).

Общая сумма задолженности перед кредиторами составила 25 млрд рублей. Агентство по страхованию вкладов попыталось взыскать эти долги с акционеров и топ-менеджеров банка, но успеха добиться не удалось. Помимо Григория Оганесяна в списке ответчиков были: Алексей Леушкин, Максим Комаревцев, Габибулла Хасаев, Диляра Селезнева, Виктор Хенкин, Денис Чемерис, Алексей Кошарский, Алексей Саплинов, Михаил Исайчев, Андрей Вейс, Алексей Нестеров, Зульфия Байбикова, Ирина Азизова и Юрий Злобин.  

Из бывших руководителей банка большую известность получила Диляра Селезнева. В отношении бывшего сотрудника ФСБ с такими же ФИО, как у мужа Диляры Павла Селезнева, рассматривали уголовное дело по части 1 статьи 322 УК РФ «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации».

В марте 2019 года начался процесс банкротства Григория Оганесяна. С иском в арбитражный суд обратилась некая Ольга Хенкина. Несколькими месяцами ранее она взыскала в районном суде с г-на Оганесяна около $2 млн (135 млн рублей) задолженности по договору займа. Как сказано в судебном решении, договор был заключен пятого марта 2018 года, незадолго до того как АК Банк лишился лицензии. В суде бывший руководитель банка признал наличие долга в полном объеме. В августе 2019 года предпринимателя признали банкротом с реализацией имущества. В 2020 году суд включил долг Григория Оганесяна перед АктивКапитал банком в реестре требований кредиторов. Позже банк предъявил претензии ещё на 360 млн рублей.

В рамках заявлении о признании долга в размере 25 млн рублей. общим обязательством Григория Оганисяна и Татьяны Оганисян представители банка утверждали, что полученный кредит был потрачен на семейные нужды; 250 тыс. должник якобы перевел дочери для обучения в МГИМО на юридическом факультете (при цене обучения за год в размере 500 тыс. рублей), остальную сумму предприниматель якобы потратил на покупку мебели, бытовой техники и другие жизненные нужды семьи, «включая оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, медикаментов и одежды по сезону» и т. д. Кроме того, на время рассмотрения заявления АСВ потребовало наложить арест на имущество бывшей супруги. В рамках бракоразводного процесса в 2023 году ей достались автомобили Mercedes-Benz S500 и Porsche Panamera 4, а также 1/2 доли недостроенного коттеджа в районе 7 просеки Самары.

Однако Григорию Оганесяну удалось доказать, что заем был потрачен на перекредитование ООО «Лира» и ООО «УК Недвижимость», то в ходе предпринимательской деятельности. Сейчас обе эти компании также признаны банкротами. «Лире», к слову, принадлежал недостроенная ростовская гостиница Sheraton. Актив на торгах выкупило ООО «Монолит», предложившее за имущество 100 млн рублей. 

Судя по данным Федресурса, у самого Григория Оганесяна в собственности нет имущества, способного покрыть существенную часть требований кредиторов. Так, за все время на торги были выставлены 5 земельных участков до 2,3 млн рублей, но покупателей на недвижимость не нашлось.

Как поясняет Александр Терентьев, судебный эксперт группы Veta,  если долг, в том числе связанный с оформлением кредита, приобретен одним из супругов, второй в рамках банкротства не может отвечать по этим обязательствам, но есть исключения.

Дело в том, что в рамках банкротства в конкурсную массу может быть включена доля супруга-банкрота в совместно нажитом имуществе, для этих целей такое имущество оценивается управляющим. Еще одно исключение составляют случаи, когда управляющему удается доказать, что имущество приобретено на имя супруга банкрота или передано ему именно во избежание включения его в конкурсную массу, но это достаточно сложно сделать. Это же касается приобретенных в браке обязательств по кредитам. Предполагается, что если один из супругов оформил кредит, то и обязательства по нему несет именно он, соответственно, в случае банкротства привлечь по обязательствам второго нельзя. Однако, если управляющему удастся доказать, что кредит был оформлен в интересах супруга банкрота, то вполне возможно, что суд согласится разделить ответственность перед кредиторами по этому обязательству. Но поскольку грань между имуществом, находящимся в собственности одного из супругов по понятным причинам размывается, а в договоре по умолчанию указывается, кто именно из них выступает заемщиком, то практика однозначно складывается в том ключе, что привлечение к ответственности по долгам второго если не невозможно, то исключительно маловероятно, — говорит юрист. 

Решение суда в пользу должника банк может оспорить в апелляционном суде.

Георгий Булгаков