«Плащ плутней – простота

Смиренье – плащ гордыни»

У. Блэйк

Вопросу о том, как отечественные СМИ освещали новость о публикации ФСБ РФ перечня сведений, за целенаправленное получение которых физическое лицо может быть признано иностранным агентом, следовало бы посвятить отдельную статью, ибо сие и в самом деле показательно. Квинтэссенцией большей части публикаций в либеральных изданиях стало утверждение о том, что отныне получить этот незавидный статус можно буквально за любую работу с информацией, например, журналистскую или блогерскую деятельность. Однако практически никто не посчитал нужным уточнить, что обязательным условием получения статуса иностранного агента является наличие зарубежного финансирования такой деятельности. Т.е., если вы собираете ту или иную информацию за свой счёт, либо за средства отечественных спонсоров, никаких правовых оснований для признания вас иностранным агентом попросту не существует. Казалось бы, всё просто: не хочешь быть иностранным агентом, не будь им. Не работай на зарубежное СМИ или в интересах зарубежных НКО, и никто тебя не заклеймит. Так в чём же дело?

Дело, как всегда в деньгах. Их очень хочется. А «кукарекать», всякий раз выходя в свет, не очень. Следует признать, что избранная формулировка действительно несёт в себе исторически негативные коннотации и составлена таким образом, что бы указывать на некоторую степень априори предполагаемой враждебности объекта. Однако с точки зрения чисто филологической она практически безупречна. Кто не верит, толковые словари вам в помощь. Станет ли обладателям статуса сильно лучше от того, что слово агент заменят на слово представитель? Едва ли. Да и не в том их главная претензия. Известное всем правило о том, что кто девушку кормит, тот её и танцует, никто не отменял. В условиях перманентной информационной войны, ведущейся с обеих сторон, использование против интересов Российской Федерации сведений, включенных ФСБ в соответствующий перечень, более чем вероятно. Должно ли государство этому противодействовать?

Безусловно. В том числе, путём информирования своих граждан о том, кто именно, за чьи деньги, а значит и в чьих интересах подаёт им тот или иной контент. Таким образом, государство даёт своим гражданам возможность самостоятельно делать выводы о достоверности получаемой ими информации, основываясь на сведениях о её происхождении. А это заметно подрывает эффективность прилагаемых нашими «партнёрами» усилий. По сути, наличие статуса иноагента, это как отметка на упаковке: made in не здесь. Чем это принципиально хуже данных о стране изготовителе на упаковке печенья, можно спорить довольно долго, однако кардинальных отличий я не вижу. Во всяком случае, это много гуманнее и демократичнее, чем блокировка каналов RT и Спутник поборниками свободы слова с Youtube.

Бывший сотрудник ФСБ,

управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и Партнёры»

Дмитрий Тараборин специально для Засекин.ру.

.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.