Изначально, выборы – это участие с целью повлиять. Отсюда предвыборная борьба партий и кандидатов, столкновение позиций и программ, агитация и многое другое, что обычно происходит и должно происходить на выборах. Это в идеале.
Но если выборы похожи на симуляцию, где главное – картинка и конечная цифра, переваливающая за 90 или даже 100 процентов? Если то, что называют словом «выборы» – нечто среднее между дешевым водевилем и реализацией комплексов некоего пожилого мужчины, оказавшегося при власти? Стоит ли участвовать в массовке? Стоит ли вообще приходить на избирательный участок? Это те вопросы, которые в последние недели мне задают как юные неравнодушные студенты, так и граждане за 50, которые помнят и советские «выборы», и демократические выборы 1990-х, и «стабильность» нулевых, где итоги выборов известны заблаговременно каждому бомжу. Идти или нет? Как поступил бы ГРАЖДАНИН? (Именно так, большими буквами!)
Каждый решает сам: идти на выборы или не идти и за кого, если всё же идти, голосовать. Это, действительно, выбор каждого. Какие тут могут быть варианты?
Первый. Всем доволен, все без исключения решения власти устраивают, доверяю президенту, парламенту, губернатору и каждому его чиновнику, ничто сложившейся системе не угрожает? Могу не идти на выборы. А могу и идти, чтобы усилить поддержку.
Второй. В бюллетене нет моего кандидата, моей партии, выборы не честные, не могу повлиять на отбор кандидатов? Не пойду! Это мой протест. Но всегда ли отказ от действий – эффективный способ протеста?
Каковы последствия нашего участия или неучастия?
Мы не идём на выборы, нам кажется, что при массовом отказе от участия в голосовании, явка будет низкой. Да, низкая явка говорит о недоверии избирателей к выборам в целом, говорит и о том, что кандидаты не соответствуют представлениям избирателей о решаемых задачах общественной жизни. Но выборы последних лет показывают, что власть научилась управлять выборами и их результатами и совсем не собирается реагировать на нашу неявку на голосование.
У власти огромный ресурс: насильно сгонять десятки тысяч людей под разным предлогом на досрочные выборы, агитировать высшими должностными лицами за одну партию, свозить тысячи людей, срывая их с рабочих мест, на прослушивание многочасовых монотонных агитационных речей. Мы видим мощнейший информационный ресурс, задействованный властью и оплаченный из бюджета. Наше неявка на выборы власть не тревожит – у неё есть ресурс. Особенно учитывая, что порога явки на выборах давно нет. Кто пришёл, тот и выбрал.
Естественно, что рождаются мысли о бойкоте выборов, как форме протеста.
Но бойкот эффективен тогда, когда о нём можно свободно говорить, широко обсуждать, призывать, убеждать поддержать бойкот. В противном случае –этот одиночный бойкот остаётся незамеченным. Бойкот просто замалчивается.
В случае же, когда очевидно, что выборы будут с предсказуемым для власти результатом, а этот результат власть получать научилась, она всё равно говорит от имени всех людей, всех избирателей о своей безусловной «народной поддержке». И это главное. Она говорит от имени всех и от имени тех, кто не приходил на выборы.
Подозреваю, что «молчунов» любят везде, молчание ведь знак согласия. «Молчунов» так удобно приписать себе, их даже в пенсионном фонде приписывают туда, где они нужнее, они же сами не выбрали своё место.
Известно: если кто-то не пришёл на выборы, это не значит, что он не «голосовал». Мы знаем о «круизных, карусельных» голосованиях, когда специально подготовленные люди голосуют как раз за тех, кто не приходит на выборы.
Уже стало общим местом, что на выборах в последние годы важнее не избиратель, а те, кто считает, кто подводит итоги выборов – избирательные комиссии.
Так стоит ли позволять использовать себя? Кто приходит на выборы, тот решает, как ему выразить свой протест. Кто-то голосует исходя из принципа «за любого другого подлеца кроме этого» или «портит» бюллетень, поставив отметку во все клетки.
Именно потому и ассоциация «Голос», [Внесен(а/о) в реестр иностранных агентов] и я, и другие зовём наблюдать за выборами. Не в интересах партий или кандидатов. Наблюдать надо за избирательными комиссиями, за соответствием действий комиссий закону РФ.
Чтобы подведение итогов выборов соответствовало волеизъявлению граждан. Чтобы результаты выборов не искажались и реально отображали голосование пришедших на выборы. Чтобы не использовались в пользу власти голоса тех, кто не пришёл на выборы.
Только участвуя, мы можем влиять и на улучшение процедур выборов, и на результаты. А если не нравятся партии и кандидаты, то не обязательно сидеть дома и таким образом дарить власти и её спойлерам свой голос. Есть варианты выразить свой протест на избирательном участке. По-граждански.
Людмила Кузьмина, правозащитник, подследственная отдела по особо важным делам СК СУ РФ по Самарской области, специально для «Засекина»
Комментарии (5)
13 сентября в Брянской области также пройдут «выборы», Как и следовало ожидать в этом действе участвует главный фаворит от едроссов Богомаз и двое подставных (для легимитизации) от «партий» «Справедливая Россия» и «Патриоты России» Я принял решение УЧАСТВОВАТЬ в этих «выборах» иголосовать ЗА всех)))), дабы сделать бюллетень не действительным. Это будет правильно…
Я считал, что пойду или не пойду на выборы, ничего не изменится, но коль скоро, мой бюллетень могут использовать в пользу кого то, я решил пойти и «испортить»его, пусть это будет мой протест! А выбирать я никого не хочу я уже никому не верю!!! И таки масса!
Теперь хожу.
Никому не оставлю шанса воспользоваться моим отсутствием и моим бюллетенем.
Правильно, надо идти и не позволять использовать свой голос. Не дать ЕР шанса на большинство.
Извините г-жа Кузьмина, уважаемая Людмила! Следовать Вашему призыву в нашей, современной стране, все равно, пардон, Что «писать против ветра», только себе на штаны!!! Я за много лет и ходил, и не ходил на выборы, фигу и в кармане держал и вынимал ее из кармана, но, как говорят,«воз и ныне там»Нет организованности, нет организации, нет руководства, как когда то у большевиков: везде пропагандисты, везде агитаторы и был эффект!