Полиция — враг «Таланта»

Зимой этого года началась очередная волна уголовных дел против владельцев частных детских садов. В конце мая прошёл очередной обыск — по классике, в 6 утра — у владелицы детского сада «Талант» Анны Анисимовой. «Засекин» встретился с Анной, чтобы узнать, не занималась ли она случаем оппозиционной деятельностью — ведь именно у оппозиционеров полиция обычно проводит обыски ранним утром. Но, похоже, всё оказалось банальнее и неприятнее.

С детьми — на допрос!

Детский сад «Талант», как и другие фигуранты, получал муниципальные субсидии в рамках соответствующего положения Департамента образования Самары — за то, что компенсировали нехватку мест в муниципальных дошкольных учреждениях. Детище Анисимовой участвовало в этой программе всего год, но это не спасло её от уголовного дела.

Впервые полицейские пришли в «Талант» в феврале — это были сотрудники Куйбышевского ОБЭП, несмотря на то, что сад находится в Октябрьском районе Самары. Анна выдала все документы, которые запросил ОБЭП, хотя проверку проводили из-за «хищения денежных средств» (полицейские отказались объяснять, с чем связана такая формулировка).

Анна Анисимова также предоставила полиции контакты всех родителей. Как оказалось — зря:. Анисимова поясняет:

- Получив телефоны родителей, оперативники начали их обзванивать и не всегда в корректной форме с ними общались. Говорили: вы знаете, куда отдали детей, это вообще мошенники! Родители не понимали смысла этих вопросов, а сотрудники были готовы приехать вечером, после работы, и т. п.

Одновременно с обработкой родителей полицейскими администрация Самары провела совещание, на котором глава администрации Елена Лапушкина заявила, что частные детские сады нужны, поскольку «они закрывают 4000 мест, деньги на это в бюджете есть». По словам Анны Анисимовой, Лапушкина обещала создать рабочую группу для доработки положения о субсидиях, но следствие никто останавливать не будет. Елена Владимировна даже сказала, что «это будет корректно, никого не будут наказывать, если ничего не совершили».

Анисимову вызывали на допрос в Куйбышевский ОБЭП, куда она чуть было не поехала без адвоката, но вовремя списалась с уже пострадавшими коллегами — и получила контакты адвоката Сергея Розинского, который сопровождал её в этой поездке.

Через месяц Анне позвонила следователь и пригласила на опрос в качестве свидетеля. Анисимова пришла с адвокатом, повторила сказанное ранее, а на следующий день та же следователь заявила, что теперь её будут допрашивать как подозреваемую — потому, что заведено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ «Мошенничество с использованием служебного положения».

Остановленные в апреле звонки обэповцев родителям возобновились — видимо, в апреле после заявления Лапушкиной решили притормозить, а потом запустили процесс заново. Родителей уговаривали написать заявление против Анисимовой.

За несколько дней до обыска у Анны Анисимовой заболели дети, одновременно поступил звонок от следователя с требованием явиться на допрос, но удалось договориться о переносе из-за больничного. Дело было в четверг, а уже в понедельник в 6 утра в квартиру Анны постучали полицейские.

- Пришли молодые ребята, - рассказывает Анна, - увидели, что спят дети, заглянули в детскую, младший проснулся, слез с кровати, выглянул в коридор и вернулся в комнату. Муж увидел его голову, которая появилась и скрылась, побежал вывести его в туалет и не нашёл — мальчик спрятался за углом. То есть он понял, что происходит что-то плохое и спрятался.

Полицейские запросили документы и получили всё, даже попытались включить в дело кредитный договор на какую-то покупку, но разочарованно его отложили, поняв бесполезность.

На допрос ехать Анна отказалась, сославшись на болезнь детей и невозможность их с кем-то оставить (муж уезжал на работу). За это её хотели оформить по ст. 19 «неповиновение законному требованию сотрудника полиции», но Анна возразила: «не вижу тут законных требований». В результате словесной перепалки и общения оперативника со следователем Анна получила указание ехать на допрос с детьми. Однако, увидев её решимость сделать именно так (она пошла одевать малышей) оперативник пошёл на попятную и с коллегами покинул квартиру. На последовавшем допросе Анисимова сослалась на ст. 51 Конституции и отказалась свидетельствовать против себя.

Кстати, уведомление об обыске Анна всё-таки получила — через неделю после его проведения.

Если же не считать эти два обстоятельства — обыск в 6 утра и плохую работу Почты России — то в целом «Таланту» повезло: в детский сад не вламывались, детей не пугали, родителям угроз не поступало, сотрудниц на допросах не «ломали». Анна Анисимова даже считает, что полицейские на местах даже не понимают, для чего всё это затевается.

Не «первая ласточка»

Делом «Таланта» занимается адвокат Сергей Розинский. Также он защищает директоров детских садов «Петрушка» и «Земляничный дождь» Анастасию Майер и Елену Панову соответственно. По словам Розинского, на всех владельцев дела завели именно из-за субсидий и по одинаковой статье. При этом в отношении «Таланта» не было ни одного акта проверки, по остальным есть акты, подтверждающие, что всё в этих садах в порядке. Такие акты проверок составил не только департамент образования Самары, но и прокуратура, которая обязана проверять все получающие субсидии детсады.

Уголовные дела возбудили по странной схеме: «поступает в департамент заявление от начальника конкретного отделения полиции, неизвестного содержания, департамент в своих заявлениях о привлечении к уголовной ответственности постоянно ссылается на это заявление полиции. И они пишут заявления по каждому воспитаннику — чтобы улучшить статистические показатели нашей полиции, чтобы по каждому воспитаннику возбудить уголовное дело. И так они возбуждают 20, 30 уголовных дел, хотя у кого-то воспитанников 200, - видимо, решили обкатать подобную схему» - говорит Розинский.

Самое странное (на это обратили внимание и владельцы садов) — после возбуждения уголовных дел департамент образования продолжал выделять субсидии и «Таланту», и «Петрушке», и «Земляничному дождю». У Розинского возникает резонный вопрос: если эти сады — преступники, почему бюджет продолжает выделять им деньги? На этот вопрос адвокату в департаменте не ответили.

Сергей Розинский считает, что эти уголовные дела возбуждены только с одной целью — увеличить статистику раскрываемости таких дел для нашей полиции. Потому и не по всем воспитанникам — чтобы каждый год можно было добавлять десятки эпизодов.

Однако адвокат уверен, что шансы победить есть: «министерство образования области и министерство просвещения страны дали нам письменный ответ о том, что мы правы, и постановление администрации не соответствует закону об образовании и действия департамента незаконны. В настоящее время рассматривается коллективный иск частных детских садов к департаменту образования о признании недействующим пункта, из-за которого дела возбуждаются. Министерство образования поддерживает сады в этом споре. Департамент продолжает настаивать на том, что он прав, не желая признавать очевидное».

Истерика на допросе и гипертонический криз

Елена Панова, директор детского сада «Земляничный дождь», рассказала «Засекину» о том, как началось её дело и как она живёт сейчас.

«Первый допрос у меня длился 4 часа, начальник Промышленного отдела ОБЭП кричал на меня, довёл до истерики, я же пошла туда одна — не думала, что так будет, мне скрывать нечего» - сказала Панова.

За полтора года следствия обысков у Елены не было, хотя она с сыном (мальчика приходилось даже брать с собой на допрос, т. к. не с кем было оставить) ждут полицию каждый день. Сын Елены — школьник, ему 11 лет, и все эти полтора года мальчик живёт в страхе, что однажды к ним вломятся бойцы с оружием в бронежилетах и касках. Как успокоить сына Елена на знает.

В отношении «Земляничного дождя» департамент проводил проверки и у Елены Пановой есть на руках акты, согласно которым никаких нарушений не выявлено. Прокуратура тоже не находила нарушений, а потом неожиданно в детский сад пришёл ОБЭП — прямо в разгар рабочего дня. Никаких документов, разрешающих обыск в дошкольном учреждении, они не предъявили даже по просьбе Пановой.

Это было в 2019 году. С начала следствия детский сад продолжал получать субсидии из городского бюджета — по 1800 рублей на каждого воспитанника. Елена Панова считает, что дело связано с желанием экономить: «Департамент образования такими методами решил сократить траты. При этом для бюджета это очень выгодно, так как содержание ребенка в муниципальном саду обходится бюджету в разы дороже».

Пановой вменяют 40 эпизодов мошенничества. Она считает, что силы неравны и шансов на победу мало. «Был бы суд присяжных — шанс был бы» - говорит Елена.

Анастасия Майер общаться с «Засекиным» об этом не захотела, что неудивительно: у женщины сильно пошатнулось здоровье после нескольких допросов в полиции. По словам Сергея Розинского, на неё кричали, угрожали посадить надолго, довели до гипертонического криза — в результате адвокату пришлось настаивать на госпитализации своей клиентки: «мне не нужно, чтобы Вы из-за этих допросов умерли» - заявил Розинский Анастасии Майер. К счастью, она послушалась.

Суть проблемы

Всем садам вменяют одно и то же: есть пункт 3.2 Порядка предоставления субсидий департаментом образования г. Самары, в котором сказано, что общий размер родительской платы не может превышать 5960 рублей. По словам адвоката, Департамент образования трактует этот пункт неверно: это размер платы, взимаемой с родителей за все виды услуг. Хотя, говорит Розинский, «есть ст. 65 Федерального закона об образовании, в которой указано, что родительская плата — это плата за присмотр и уход. Плату за иные виды услуг она не включает. Порядок предоставления субсидий принят в целях возмещения затрат на содержание детей, присмотр и уход за детьми, это следует из его названия».

Как сказала Елена Панова, сейчас все частные сады, получающие субсидии из бюджета, подали коллективный иск против департамента, требуя отмены этого пункта положения. Судятся даже те, кого беда ещё не коснулась: люди понимают, что они — следующие.

«Засекин» пообщался с директорами нескольких частных садов, которые не работают с департаментом образования Самары по субсидиям. Звучали предположения о том, что уголовные дела заводят из-за нового закона о просветительской деятельности — якобы для того, чтобы и по этой линии сады лицензировались. Сергей Розинский говорит, что о таком не слышал, но понимает страхи людей: департамент так часто меняет правила игры, что можно поверить во что угодно.

Другие собеседницы говорили, что изначально тема субсидий поднималась с целью возвращения отданных денег через штрафы — понимая это, многие владелицы садов не стали связываться с администрацией и работают сами. Воспитанников у них меньше из-за стоимости услуг, но зато и проблем нет.

Сергей Розинский говорит, что это могло бы походить на правду, но вряд ли дело обстоит именно так: ни по одному саду не было требования возврата средств — только уголовные дела. Складывается ощущение, что департамент и не хочет ничего возвращать, главное — посадить людей, полагает адвокат.

Официально

На запрос «Засекина» в УМВД по Самарской области об обыске у Анны Анисимовой пришёл ответ, который мы процитируем полностью (орфография и пунктуация сохранены):

«На Ваш запрос сообщаю, что в настоящее время в целях соблюдения законных прав участников уголовного судопроизводства сообщить информацию о ходе расследования уголовного дела не предоставляется возможным, в соответствии с требованиями статьи 161 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (недопустимость разглашения данных предварительного расследования)».

Руководитель пресс-службы ГУ МВД Сергей Гольдштейн на звонки корреспондента портала не отвечал — видимо, добавить к официальному ответу ему было нечего.

«Засекин» также отправил запрос в городской департамент образования, в котором спрашивал:

На момент выхода материала ответа из департамента не поступило.

«Засекин» будет следить за развитием событий и обязательно опубликует ответ департамента, если он поступит.

Хорен Григорьян