На прошлой неделе сотрудники УФСБ РФ по Самарской области задержали по подозрению в получении взятки еще одного судью — Анну Бондаренко. Об этом сообщил депутат Госдумы Александр Хинштейн в своем Твиттере, который давно взял на себя роль рупора борьбы с коррупцией. По информации парламентария, судья была задержана с поличным при получении 400 тысяч рублей. Что именно предполагал получить за эти деньги взяткодатель — пока не разглашается. Г-жа Бондаренко уже третья служительница Фемиды, которую задержали с 2019 года. «Засекин» вместе с экспертами попытался разобраться, почему Александр Хинштейн теперь взялся за судейское сообщество. 

После первого судьи, пойманного в Самарской области на попытке получить взятку (это, напомним, был тольяттинец Иван Ежов), общественность была не то чтобы в шоке, но удивилась изрядно. В марте 2019 года это стало небывалым для региона событием. После ареста судьи Волжского районного суда Михаила Бурцева некоторые предположили, что вряд ли он будет последним. А после Анны Бондаренко вряд ли уже кто-то удивится очередной новости о коррумпированном служители Фемиды.

Но почему вдруг самарские судьи перестали быть «неприкасаемыми»? Могут ли организация следственных экспериментов и задержания рядовых судей быть продиктованными попыткой бросить тень на их руководство и в частности — председателя Самарского областного суда Вадима Кудинова? И кому это нужно?

Эти вопросы «Засекин» адресовал экспертам. 

Валерий Лапицкий, управляющий партнер в адвокатском бюро «Лапицкий и партнеры»

— То, что судьи — это те же чиновники, ни для кого не секрет. То, что многие судьи не чисты на руку, тоже достаточно известный факт. Вся разница заключается в том, что раньше, возможно, там была какая-то установка не трогать их, а сейчас, возможно, установка поменялась. Здесь нужно смотреть, что в этом отношении происходит в других регионах, потому что я думаю, что все люди работают одни и те же. Среди них много честных людей, но есть и коррупционеры. Поэтому то, что судей начали задерживать за взятки, это происходит только потому, что стали этим заниматься, начали обращать внимание на взятки, вот и все. Связано ли это с дискредитацией нынешнего председателя Самарского областного суда Кудинова? Тут могут быть только догадки, никто ж нам наверняка не скажет. Возможно, это и так. Всегда, когда подчиненных хватают за причинное место, виноват начальник. Кто может быть человеком, поднявшим руку на председателя Облсуда, вам никто не ответит, в том числе и я. Я вообще не уверен, что это связано с Кудиновым. Но если это так, то тут будет зависеть от того, насколько сильны его (Кудинова) позиции в Москве, и если позиции сильны, то думаю, что ему ничего не угрожает.

Михаил Матвеев, доктор исторических наук, депутат Самарской губернской думы

— Я пока не вижу так, чтобы можно было сказать, что эти судьи между собой каким-то образом связаны, чтобы можно было их объединить в чью-то команду и можно было сказать, что это работа, которая ведется в отношении какого-то их высокопоставленного покровителя в Областном суде или еще где-то. Может быть, это просто совпадение. Вот если еще парочку задержат, тогда уже можно будет делать выводы, а так… Периодически такие вещи происходят. Потому что судебная система, она сама по себе, конечно, не может считаться не коррумпированной. По-моему, это всем понятно, кто сталкивается с так называемым российским правосудием. Другое дело, что у судей есть две, так скажем, зависимости. Первая — от вышестоящего политического руководства. Это очень четко просматривается в решениях, которые принимаются по определенному типу дел, связанных с избирательными процессами, какими-то политическими мероприятиями. А вторая зависимость — безусловно коррупционная, связанная с зарабатыванием денег за те решения, которые они принимают в чьих-то интересах. Как я понимаю, существует целая сеть каких-то «решал», которые вхожи в кабинеты судей и решают эти вопросы. Поэтому в этих проявлениях текущей судебной жизни ничего необычного не вижу.

Андрей Соколов, адвокат 

— Действительно, за последние годы задержано несколько судей и прокуроров. Если считать это «зачисткой», то только на низовом уровне — системно ничего не меняется: судьи, прокуроры и правоохранители продолжают работать «по строгим предписаниям сверху». Такой системе нужна надежность, и соответствующие судьи есть в каждом суде, они — опора системы. Чуть ли не в каждом их деле можно предсказать исход, усмотреть «несостоятельность защиты», торжество государства и понятий системы.

Предпосылка судейской коррупции — в неспособности гражданина повлиять на решение суда правовым способом, то есть ровно так, как это предписано в законе: путем состязательности сторон. Кто же сегодня становится субъектом судейской коррупции? Те судьи, которые могут неосторожно принять решение вопреки «правилам системы», то есть проявить допустимую законом самостоятельность в решениях, пусть и по мотиву корысти. Но для системы это недопустимо, поэтому таких судей «зачищают» — они создают непредсказуемость решений.

Пресечение неправомерной деятельности судей, проведение оперативных экспериментов в отношении этих специальных субъектов права всегда согласуется с руководителем областного уровня, а потому не следует считать, что кто-то «копает» под председателя областного суда. Напротив, в происходящем усматривается нормальная профилактическая работа главного судьи региона, что безусловно положительный фактор.

Другое дело, что задержание судей и прокуроров сопровождается громким резонансом, который создают сами силовики, используя, словно рупор, хайпующего депутата, не имеющего к оперативным службам прямого отношения. Именно в твиттере такие информ.поводы появляется первыми, а уже затем тиражируется СМИ. Очевидно, что подобные сливы незаконны и дурно пахнут, являясь оборотной стороной «антикоррупционного хайпа», столь же неприличного, как и сама коррупция. А потому в этой гонке за пиаром и нравственной чистотой победителей нет.

Беседовал Сергей Любимов