В минувшие выходные в сельском поселении Новый Кутулук Борского района прошло учредительное собрание общественной организации «Гражданский комитет» (ГК), которая уже инициировала расследование манипуляций на выборах прошлого года. Голосование в Новом Кутулуке стало яркой иллюстрацией безнаказанности использования административного ресурса. «Творческое вмешательство» избиркома привело к порче более 70% бюллетеней в семи из десяти округов. Срыв произошёл там, где власть не допустила до выборов независимых кандидатов.
В Самарcкой области началось формирование политики снизу, которое можно назвать неожиданным экспериментом. Происходящее в небольшом поселении Борского района Самарской области легко объясняется ленинской формулой, описывающей предреволюционное состояние общества: «Верхи не могут, низы не хотят». За вилы пока никто не берётся, но раздражение очевидно нарастает. Причина – демонстративно неуважительное отношение к воле местных жителей со стороны районной власти, проявившееся на выборах 13 сентября 2015 года.
«Прямо так и говорит: делайте что хотите, но большинство должно быть сами знаете у кого», - местный житель по памяти приводит слова главы Борского района Эдуарда Ардабьева в беседе с корреспондентом Засекин.Ру. Такую инструкцию глава муниципального образования, якобы, давал председателю территориальной комиссии Вере Чуваткиной, но… Борский район – небольшой, всего около 24 тысяч человек, а поселение Новый Котулук и вовсе 1350 жителей. Информация расходится быстро.
Получить официальный комментарий г-на Ардабьева не удалось. Но официальные итоги голосования, судя по всему, подтверждают правдивость «сигнала» местной власти.
В прошлом году в ряде муниципалитетов Самарской области проходили выборы представительных органов местного самоуправления. В частности, голосовали и в десяти округах поселения Новый Кутулук. Показательно, что ТИК Борского района под председательством Веры Чуваткиной, которая в межвыборный период возглавляет местное отделение Почты России, отказал в регистрации шести кандидатам-самовыдвиженцам. Все они – кандидаты из команды экс-главы администрации поселения Александра Темлянцева, попавшего в опалу к главе районной администрации Эдуарду Ардабьеву. Именно их, как рассказывают местные старожилы, «не велено было пускать в местное собрание представителей». Чтобы не мешали назначению «правильного», с точки зрения г-на Ардабьева, главы поселения. Переизбрания Темлянцева местным властям избежать удалось, но для этого пришлось недопустить до выборов его сторонников. Результат – массовое протестное голосование в 6 округах, где испорченными оказались более 70% бюллетеней.
А «избранные» в этих шести округах депутаты получили мандаты, как считают в Новом Кутулуке, только благодаря техническим кандидатам из числа работников Почты России. В оставшихся четырёх округах победу одержали кандидаты «от Темлянцева».
Спустя полгода местные жители сетуют: собрание представителей ничего для поселения не делает, а тех, кто высказывает недовольство или поддержку Темлянцеву и его команде, пытаются уволить с работы, угрожают выгнать из спортивной секции детей.
Но, как утверждают недовольные жители Нового Кутулука, на провокацию властей они не поддаются. Более того, они выбрали оригинальный для сельских жителей путь борьбы за свои права: создали общественную организацию и инициировали общественное расследование ситуации с выборами. Поскольку государственные органы, как считают общественники, «закрывают глаза на нарушения», подготовить доказательства и документы к суду – задача граждан. Юридическую поддержку им готовы оказать в общественном движении «Самара для людей».
На фоне борьбы между губернатором Самаркой области Николаем Меркушкиным и оставшимися самарскими финансово-промышленными группами подобная инициатива, пожалуй, заслуживает особого внимания. Ведь речь идёт о самоорганизации граждан, решивших действовать в правовом поле.
Максим УЭБЕР
Кого не допустили до выборов и сколько испорченных бюллетеней оказалось на выборах в Новом Кутулуке 13 сентября 2015 года?
1 округ, не допустили Нурмухаметову А.Г. – 80% недействительных бюллетеней
2 округ, не допустили Ледовских Н.А. – 70%
4 округ, не допустили Криволапову В.Н. – 85%
7 округ, не допустили Белинского Г.П. – 55,73%
9 округ, не допустили Некрасову Е.П. – 85,1%
10 округ, не допустили Шувалову Л.Н. – 68,57%
Комментарии (2)
А какая связь между организованными ФПГ и выборами в стагнирующем районе? Что хотел сказать этим автор?
Прочитайте ещё раз. Медленно, вдумчиво. Текст адаптирован для людей, окончивших школу.