Председатель комиссии по депутатской этике Самарской губернской думы, член президиума регионального политсовета партии «Единая Россия» и председатель совета директоров ПФК «Крылья Советов», который он возглавил еще будучи генеральным директором ЗАО «Волгоспецстрой», Алексей Чигенев встретился с корреспондентом портала Засекин.Ру сразу после того, как губернатор Меркушкин заявил о необходимости взять футбольный клуб на баланс области. Однако наши вопросы касались не только роли губернатора в жизни «Крыльев» и подготовки к Мундиалю, но и проблем депутатской этики и гражданского общества. 

Конфетка под названием «Крылья Советов» 

- Николай Меркушкин заявил, что «Крылья Советов» перейдут на баланс Самарской области. Таким образом, ГУП получит 75% акций клуба, а 25% акций отдадут в частные руки. Насколько эффективна эта мера для стабилизации ситуации с клубом, который почти десять лет сотрясают финансовые и судебные скандалы и который балансировал на грани банкротства, лишь благодаря политической воле?

- Я считаю, что сегодня это правильное решение, но уверен, что это мера непостоянная. Решение принято для того, чтобы за короткое время – два-три года - сделать клуб интересным крупному инвестору. Необходимо очистить его от имеющихся отношений кредитор-клуб, окончательно погасить оставшиеся долги, привести в надлежащее состояние саму структуру клуба. Схемы финансирования и расходования станут прозрачными. Но нахождение клуба под частичным контролем государства должно быть временным, потому что мы все прекрасно понимаем, что государство – не самый эффективный менеджер для развития. Государство отлично может стабилизировать обстановку, но для развития нужен заинтересованный инвестор. Постоянно вкладывать бюджетные деньги неправильно. Поэтому сейчас мы будем делать конфетку в хорошей оболочке под названием «Крылья Советов», которая будет предложена на футбольный рынок.

Кроме прочего, мы должны вывести результаты «Крыльев Советов» на высокий уровень. Через три года команда должна участвовать в европейских кубках. Тогда она будет интересная, более дорогая и бюджет, наверное, сможет себе что-то вернуть.

- Каковы сегодня долги клуба? Какая доля бюджета клуба, который, как Вы уже сообщали, составит около 1, 5 млрд рублей на этот сезон, придётся на выплату долгов?

- Долг у нас плавающий, в зависимости от приобретения и продажи игроков. Пока он остался на уровне начала года, и составляет порядка восьми миллионов долларов.

- Вернёмся к Николаю Меркушкину. Его роль в жизни «Крыльев», наверное, уже сверхочевидна. Он возглавил попечительский совет клуба, заявил о переводе его на баланс региона. На Ваш взгляд, с чем связана такая заинтересованность губернатора футбольной командой?

- Во-первых, Николай Иванович - любитель футбола. Под его патронажем футбольный клуб «Мордовия» вышел из первой лиги в премьер-лигу, а это дорогого стоит.

Николай Иванович прекрасно понимает, что «Крылья Советов» – известный бренд не только на территории Самарской области, но и в целом в российском футболе. Поэтому логично, что одним из приоритетов для губернатора стало знакомство с футбольной командой. Ожидается решение комиссии FIFA по окончательному выбору городов-участников Чемпионата мира по футболу, а участие футбольной команды претендующего города в премьер-лиге, наверное, будет иметь значение при вынесении решения комиссией. «Крылья» - единственная команда из провинции, которая ни разу не покидала российскую премьер-лигу.

Футболисты и руководство клуба положительно оценили внимание губернатора к проблемам клуба. Мы очень надеемся, что такое пристальное внимание поможет клубу двигаться вперёд.

- Почему так долго длятся финансовые муки «Крыльев Советов»? Каковы первопричины скандалов вокруг клуба?

- Когда возникают долги, сразу можно говорить, что в клубе принимали плохие управленческие решения. Клуб – это бизнес-структура. Плохой менеджмент в команде привёл к плачевным результатам.

Печально, что не было дано оценки действиям руководства, которое допустило подобное. Сегодняшнему руководству приходится расплачиваться за ошибки старого. Я считаю, что кадровая политика, которая проводилась ранее, была неверной. Но ничего не бывает постоянным. Эти люди ушли. Конечно, остались долги, но в период последних двух-трёх лет они стали гаситься, команде стало уделяться серьезное внимание. Естественно, на каком-то этапе пришлось принимать решение о замене тренерского штаба и отдельных футболистов. Но такие решения позволили клубу остаться в премьер-лиге. Сейчас идёт работа по стабилизации всего коллектива команды.

 

К стадиону – на дирижаблях 

- 23 июля с поста заместителя министра строительства области ушёл Владимир Березовский. Официальная причина его ухода не называется, однако по неофициальной версии, поступок Березовского связан с его несогласием с местом строительства стадиона. Что Вы думаете об этом?

- Если честно, я не знаю причин, по которым Березовский перестал быть заместителем министра. Я не думаю, что дело в месте строительства стадиона. Единственное, что я могу сказать – любой чиновник должен быть честен и порядочен с точки зрения профессионализма. Если есть какие-то сомнения в профессиональном подходе руководителя, чиновник должен отстаивать свою точку зрению, не бояться. Нельзя принимать позицию руководителя, как истину в последней инстанции.

Но я не думаю, что в этой ситуации была такая картина. Наверное, у Березовского были какие-то причины покинуть пост заместителя министра, но, к сожалению, я не могу даже предположить, какие.

- Вы сами насколько удачным считаете место для строительства стадиона?

- Обсуждать можно все события до принятия решения. Если решение принято, я считаю неэтичным его обсуждать. Единственное, что я могу сказать – и на луне можно построить стадион. Вопрос только в том, сколько это будет стоить и какие силы для этого надо будет приложить.

То, что выбранное место очень красивое, и стадион там станет изюминкой города – однозначно. Сейчас надо грамотно подойти к вопросу плана производства работ на этом стадионе. Должны быть логистическая и транспортная составляющие. Необходимо сделать так, чтобы строительство этого объекта принесло как можно меньше негативных последствий для людей. Потому что можно построить золотой храм, но если его строительство будет основано на негативе населения, в этот храм ходить никто не будет.

- На Ваш взгляд, насколько сложным будет решение транспортных вопросов?

- Всё можно решить. Надо использовать сезонный характер нашего климата. У нас есть весенний, летний и осенний периоды, когда работает речная перевозка. Соответственно, стоит использовать водный транспорт.

Необходимо как можно быстрее достроить Фрунзенский мост, проложить железнодорожную ветку к стадиону.

Надо использовать то, что есть, вплоть до перевозок воздушным транспортом, например, на дирижаблях. Главное, чтобы был правильный подход.

Сейчас все предложения по строительству находятся в эскизах. Я их смотрел. То, что я видел – это красиво и современно. Я думаю, стадион станет визитной карточкой города.

- В историческую часть города впишется?

-Я уверен, что да. Насколько я знаю, в строительстве хотят участвовать иностранные проектировщики, в том числе из Германии, которые вписывали в городские пейзажи Германии стадионы к Чемпионату мира. Они работали с такими городами, как Мюнхен, Штутгарт, Гамбург. Это вообще разные культуры.

Я хочу сказать, что у нас давно не было больших событий в Самаре. Привыкли, что Самара тянется вниз по всем позициям.

 

Депутатская этика на фоне негражданского общества 

- Чем сейчас занимаетесь в комиссии по депутатской этике?

- Наверное, эта комиссия не должна активно работать. Если активно работает, значит, что-то неправильно с депутатским корпусом. Сейчас у комиссии расширились полномочия. Кроме работы по внутренней депутатской деятельности, сейчас появилась работа по формированию и оценке информационной политики думы, комитетов, депутатов. Это делается не с целью контроля, а для помощи в организации информационного обеспечения. Население должно как можно больше знать о деятельности не только думы в целом, но и каждого депутата. Бытует мнение, что депутаты ничего не решают. Могу честно сказать, что это абсолютно не так. Просто они не умеют преподнести информацию о своей деятельности.

Второе дополнение – вопросы развития институтов гражданского общества. Как бы модно это ни звучало, на самом деле, это такая составляющая, которая многими сегодня из-за советского менталитета ещё не воспринимается. Наверное, все люди понимают, что без институтов гражданского общества, без влияния людей на экономические, политические процессы, узкой группе людей ничего не выработать. Обсуждение заставляет человека думать. Если мы заставим людей думать, мы получим больше мнений на тот или иной вопрос. Я считаю, что мы должны активнее привлекать общественные организации к формированию законов Самарской области, потому что если писать законы будут только правительство и депутаты, это неправильно. Это направление сейчас важное в деятельности комиссии.

Кроме того, комиссия впервые начнёт заниматься сметой расходов самой думы. Это должно стать прозрачным для населения. Ведь беда любой власти в том, что где-то она начинает ставить преграды для выноса информации населению. Соответственно, у людей появляются вопросы. Зачем создавать лишние вопросы там, где всё чисто и прозрачно? Почему трудно раскрыть бюджет, информацию о том, кто и сколько получает, куда тратятся деньги? Да, можно получить нелицеприятные отзывы от населения, но, возможно, они обоснованы, и расходы неправильные?

Кроме всего прочего, мы будем продолжать заниматься вопросами, где депутаты ведут себя не в соответствии с нормами. Заявления и жалобы от граждан на депутатов приходят. Мы с этими заявлениями работаем, разбираемся. Иногда это находит своё подтверждение, иногда оказывается эмоциональным всплеском обратившегося.

- Вы заговорили про гражданское общество. Мне кажется, проблема недоверия людей к власти слишком глубокая, чтобы заниматься ею на уровне регионального собрания депутатов. Любое упоминание о действиях власти воспринимается населением, как пиар-акция в поддержку властных структур…

- Я считаю хорошо, что какая-то часть людей воспринимает так, а какая-то иначе. Если бы единообразно всё воспринимали, тогда было бы плохо. Мы уже это проходили. Я считаю, что единообразие – поворот к регрессу. Прогресс происходит, когда есть различное количество мнений. Но должна быть защита интересов большинства, когда-то и меньшинства, потому что бывает, что меньшинство занимает более правильную позицию, чем большинство, которое может не понимать какой-то ситуации. Власть должна брать на себя ответственность в принятии непопулярных решений. Беда в том, что мы боимся контактировать с населением, рассказать правду. Мы не объясняем, почему принимается такое решение и что будет дальше. Повышаются тарифы ЖКХ. Где позиция власти? Она должна объяснить, что это за собой поведёт. Повышаются тарифы, значит, необходимо установить жёсткий контроль за теми, кто оказывает услуги ЖКХ. Качество услуги должно соответствовать цене.

Мы говорим, что молодёжь должна быть здоровой. Давайте снесём все пивные киоски? Начали работу – надо довести её до конца. Но сегодня получается, что киоски убирают, через день на этом месте появляются новые. Значит, есть те, кто препятствует работе. Тогда их надо убирать, неважно, кто это – чиновник, бизнесмен, депутат.

Мы ещё стесняемся говорить правду. Это беда. Когда мы научимся разговаривать с людьми, тогда они нам поверят. Если мы будем говорить только красивые слова и ничего не делать, то это не приведёт к результатам.

Не нужно обещать золотые горы. Достаточно представить программу. Например, ремонт дорог – улица Авроры будет отремонтирована в таком-то году, улица Промышленности – в таком-то. И уложиться в эти сроки.

- А что мешает это сделать сейчас? Уверена, проблема не в стеснении, как Вы говорите.

- Мешает то, что чиновником тоже надо учиться быть. Мы создали учебные заведения по работе в государственных учреждениях, а менталитет остался тот же. Никто не говорит о революции, но потихоньку это надо менять. Соответственно, надо начинать с первых лиц. В регионе тон должен задать губернатор, мэры крупных городов, руководители территориальных структур федеральных органов власти, руководители крупных предприятий. Как командир ведёт себя, так и солдаты воюют. Если командир трус, солдат никогда не будет храбрым.

- Странно, что есть институты, но нет квалифицированных кадров. Проблема в качестве институтов?

- Думаю, проблема в том, что не привлекают молодёжь. Я этого не понимаю. Например, я очень доволен тем, что в нашем правительстве появились молодые люди. Некоторые этим возмущены, а кого брать? Ведь молодёжь впитывает в себя всё новое. Если их взять через десять лет, они уже что-то потеряют. Ведь с возрастом не стареет ум, а теряется восприятие новизны.

Я считаю, что состав правительства сейчас сбалансирован. Есть опытные и мудрые люди, есть молодые, которые горят желанием внести что-то новое. Без этого сочетания не будет движения вперёд.

- Вернёмся к работе комиссии. На какой стадии сегодня находится довольно сильно критикуемый оппозиционными экспертами проект поправок к правилам депутатской этики, которые запрещают парламентариям распространять непроверенные факты в своих высказываниях в СМИ и интернете?

- На стадии приёма предложений. Мы на комиссии в июне решили собрать от депутатов предложения и замечания до 10 сентября. После это мы собираемся, составляем таблицу предложений и поправок и выносим на обсуждение комиссии, а потом на каждый комитет.

- Какие предложения уже поступили?

- Я бы не сказал, что они какие-то революционные, просто уточняющие. Я пока не могу комментировать, но когда начинается обсуждение каждой запятой, на это может уйти месяц. Тогда просишь людей внести свои предложения, но наступает час икс, и нет ни одного предложения. Это называется искать чёрную кошку в тёмной комнате ради того, чтобы просто поискать.

- Хотелось бы узнать, чем завершилась история с санкциями к депутатам, которые совершили демарш в июне?

- Никаких санкций применено не было, да и не надо было их применять. У меня была эмоциональная реакция. Просто уходом с думы депутаты оскорбили других депутатов. Надо же всё обсуждать. Все критикуют слова Бориса Грызлова о том, что дума – не место для дискуссий. Своим уходом депутаты от КПРФ и «Справедливой России» показали, что они за то, чтобы дума не была площадкой для дискуссий.

На следующий день я понял, что в этом нет ничего особенного. Одни работают, вторые встают и уходят. Это же не запрещено законом. Кому и что доказал этот уход?

- Демарш – это довольно распространённая форма протеста среди парламентариев…

- Я считаю, что любая акция должна преследовать какую-то цель. Что они получили? Что они показывают? Спину «Единой России»? Мы их спины видели.

Я сторонник того, чтобы депутаты имели различные мнения. Но тут я считаю, что они взяли плохой пример с товарищей по Государственной думе.

- Противоположная сторона уверяет, что им не давали внести поправки, перебивали. Например, некорректно себя вёл Алексей Ушамирский.

- Я просматривал запись с заседания. Никто им не мешал. На записи это всё видно. Я считаю, что этот демарш – не повод для обсуждения. Это абсолютно рабочий момент. Я считаю, что депутаты хотели, чтобы об этом демарше написали. Если никто в следующий раз об этом не напишет, то и депутаты не будут вставать и уходить.

Беседовала Наталья Головина