«Сейчас по всем квартирам, в которых у меня есть доли, пришли из Следственного комитета. Сейчас пытаются войти в квартиру. У нас произошёл достаточно неприятный разговор, потому что они не хотят ждать адвоката. Настаивают на том, чтобы я открыл дверь, ссылаются на постановление суда, которое у них есть. Показывают мне в видеофон удостоверения и на этом основании считают, что я должен открыть квартиру. То есть они пришли в квартиру, которая принадлежит моей жене и, соответственно, настаивают, что у них есть ордер на обыск везде. Я не знаю, с чем это связано. Они сказали, что сейчас будут ломать дверь. Я убеждён, что это давление, связанное с так называемым «Меркушкингейтом». Мне трудно сказать, чем всё это может закончиться. Я не занимаюсь никакой противозаконной деятельностью, но я не уверен в том, что у меня сейчас не найдут наркотики, ещё что-то, потому что видно, что люди очень сильно замотивированы. Придя в квартиру к депутату Самарской губернской думы, они ведут себя достаточно вызывающе уже сейчас, находясь за дверью. У меня здесь маленькие дети, двухлетняя дочь, сын тринадцати лет, жена. Все, конечно, напуганы. Больше всего меня беспокоит, что они сейчас придут к моим родителям, где я прописан. У меня находится там отец, который три месяца назад пережил инсульт. Вот это меня беспокоит больше всего. Остальное на совести этих людей. Мне трудно сейчас предположить, какие будут дальнейшие последствия. Постараюсь всё снимать на видео. Не знаю, какие ещё могут быть действия с их стороны», - рассказал в прямом эфире радио «Эхо Москвы» в Самаре Михаил Матвеев примерно в семь часов двадцать минут.
Ещё через десять минут стало известно, что обыски начинаются и в квартире адвоката Андрея Соколова. В аккаунте в Twitter депутат написал, что его дверь готовятся взламывать.
И вот только что депутат Совета Октябрьского района Максим Фёдоров сообщил, что Михаил Матвеев после приезда адвокатов открыл дверь сотрудникам Следственного управления, которые начали обыск в квартире его жены.
Комментарии (13)
Меркушкингейт- Меркушкингей и его коммандос.
Не был бы депутатом, давно б уже сидел. «Переть супротив власти» в нашем правовом демократическом государстве всё равно, что справлять нужду против ветра. Власть всегда права и безгрешна. Любая критика — это вражеский вброс или подтасовка фактов. Цитата маразматичных изречений — «фразы, вырванные из контекста». Михаил, неужели непонятно до сих пор? Играть «на равных» у нас не принято, об этом ещё Высоцкий пел.
А сколько у Матвеева вообще квартир? Замаются бедные все хозяйство шмонать. А почему на место событий не прибыл Сазонов?
Вот это БЕСПРЕДЕЛ!!! Самаранск!
Депутат областной Думы пользуется юридической неприкосновенностью. Чтобы ее снять, должно пройти заседание Губернской думы, и депутаты могут большинством голосов по требованию суда снять эту юридическую неприкосновенность. Таков механизм, защищенный правами выбранных народом депутатов и самой Конституцией РФ. В ином случае — беспредел.
В Самаре все по-другому. 130 лет назад горчишники писали на заборах:
Лишь тот живет в Самаре всласть,
Кто жулик, иль имеет власть.
Время идет, а нравы не меняются.
Неприкосновенностью пользуются только депутаты Госдумы. Местные т.н. «парламентарии» имеют лишь особый порядок привлечения (упрощенный), на который т.н. «правоохранителям» глубоко неинтересно. И дело тут не в нравах (не надо упрощать), а в заказе.
Начиная с ареста блогеров эта история напоминает какое то шоу в сумашедшем доме, дом причем белый:)
Шоу началось лет 25 назад и не скоро закончится. Но печально.
А дедушка, похоже, сильно занервничал…
Не а он не нервничает, он по ходу из бетона сделан:)
Да ничего я не нервничаю. С утра миустурку попил. Вот сейчас припарки ставлю. Скоро баба придет, пятки чесать будет. Пусть Матвей нервничает. А мине так хорошо.
Если депутаты не имеют депутатской неприкосновенности, значит они просто не могут работать, а должны лишь подтверждать правильность действий исполнительной власти.
А чем они еще по вашему занимаются? Госдума хоть раз отклонила хоть один законопроект из АП? Грызлов в свое время вам же популярно объяснил: «Парламент — не место для дискуссий». Как историк, вы должны это знать.