Самарский областной суд 23 января оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на постановление суда о продлении срока содержания под стражей бывшему министру транспорта и автомобильных дорог Самарской области Ивану Пивкину.
Экс-министра обвинили в превышении должностных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ).
Октябрьский районный суд Самары 17 декабря 2024 года удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивкина. Срок продлён на три месяца, всего до девяти месяцев – по 20 марта 2025 года.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Пивкину И.И., конкретных обстоятельств дела, объёма следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, – сообщили в Самарском областном суде.
Суд согласился с выводами первой инстанции о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Ранее, 11 ноября, Самарский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката Ивана Пивкина на решение Октябрьского районного суда Самары о продлении срока ареста бывшему министру до 20 декабря 2024 года. Срок ареста бывшему главе министерства транспорта региона продлили 18 октября.
Ивана Пивкина арестовали в июне 2024 года. По версии следствия, чиновник превысил полномочия при заключении контракта на выполнение капитального ремонта автодороги Самара – Новокуйбышевск. Стоимость контракта составила более 1,2 млрд рублей. Как считает следствие, чиновник препятствовал выполнению работ победителем торгов ПАО «Дорисс» и потребовал привлечь в качестве субподрядчика ООО «Амонд».
Комментарии (0)
Оставить комментарий