Ливанов продолжает мониторить и «терроризировать» высшую российскую школу. По его приказу до 16 сентября этого года все вузы должны будут представить в Минобрнауки данные о своей деятельности. Новый мониторинг эффективности отличается от прошлогоднего ещё большей бюрократизацией – каждому вузу придётся представить сорок листов отчётных таблиц.
За комментарием портал Засекин.Ру обратился к доктору филологических наук, профессору, заведующему кафедрой русской и зарубежной литературы Самарского государственного университета Сергею Голубкову.
- Любой мониторинг имеет определённые полезные коэффициенты. Мониторинг эффективности позволит вузам как бы посмотреться в зеркальце и понять, насколько они соответствуют запросам сегодняшнего дня.
Но когда дело доходит до формальных моментов, и процесс мониторинга оказывается в руках чиновников, результат имеет, как правило, очень высокий коэффициент приблизительности. Можно поселить в общежитие тысячу студентов, и на каждого из них придётся всего пять квадратных метров жилой площади. Можно четверым студентам снять квартиру, и на каждого придётся двадцать квадратных метров. Понятно, с точки зрения статистики, второй случай будет говорить об эффективности вуза, что несправедливо.
Поэтому мониторинг эффективности вузов – вещь лукавая. Я думаю, надо, как это было в старину, учитывать репутацию университета. А репутация складывается из множества факторов, не всегда сводимых к каким-то отчётным таблицам. Формализация оценки вузов мне, честно говоря, пугает.
Понятно, что оценивать вузы нужно. Но вот вам замечательный пример. У Жореса Алфёрова индекс цитирования ниже некуда, однако это не помешало ему получить Нобелевскую премию.
На основании только этого мониторинга, я считаю, нельзя принимать какие-либо решения в рамках реформирования сферы образования. Статистика – это подсобный материал. После статистики должен проводиться глубокий анализ. Причём проводиться учёными, а не чиновниками – те всё сведут к формальным показателям.
