14 мая на пленарном заседании Государственной думы РФ вице-спикер депутат фракции «Единая Россия» Сергей Железняк предложил ввести уголовную ответственность за реабилитацию нацизма, оправдание фашизма и попытки пересмотра итогов Второй мировой войны. Поводом к этому, по его словам, стали интернет-публикации представителей несистемной оппозиции, якобы оскорбляющие ветеранов, а на самом деле обвиняющих действующую власть в самопиаре на Великой Победе, сомневающихся в целесообразности помпезных мероприятий и настаивающих на сходстве сталинизма и фашизма.

Эксперты видят в инициативе попытку Кремля обвинить представителей протеста в аморальности и мобилизовать электорат вокруг «Общероссийского народного фронта».

Депутат не уточнил, в чьих именно высказываниях от представителей оппозиции он усмотрел оправдания фашизму. Однако сообщил, что все соответствующие материалы будут переданы в правоохранительные органы для последующего разбирательства. Инициативу единоросса уже поддержали представители фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».

По словам председателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, речь идёт о доработке аналогичного законопроекта, который три года назад, в мае 2010 года, единороссы уже пыталась внести в Думу. Тогда предлагали наказывать за «одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». Инициаторами законопроекта выступали экс-спикер Госдумы, ныне первый замглавы администрации Вячеслав Володин, ныне руководитель управления внутренней политики администрации президента Олег Морозов, ныне министр культуры Владимир Мединский и депутаты Ирина Яровая, Владимир Пехтин, Павел Крашенинников и Владимир Плигин.

Уголовный кодекс предлагалось дополнить статьей 354.1 «Реабилитация нацизма». Нарушение этой статьи должно было караться штрафом до 300 тыс. рублей либо лишением свободы на срок до трёх лет. Однако законопроект так и не был принят, так как правовое управление Госдумы попросило депутатов уточнить ряд понятий.