Вице-спикер Госдумы депутат фракции «Единая Россия» Сергей Железняк предложил ввести уголовную ответственность за «реабилитацию нацизма, оправдание фашизма и попытки пересмотра итогов Второй мировой войны». Поводом к этому, по его словам, стали интернет-публикации представителей несистемной оппозиции, якобы оскорбляющие ветеранов, а на самом деле обвиняющих действующую власть в самопиаре на Великой Победе, сомневающихся в целесообразности помпезных мероприятий и настаивающих на сходстве сталинизма и фашизма.
Эту новость порталу Засекин.Ру прокомментировал представитель самарской несистемной оппозиции, гражданский активист, кандидат филологических наук Роман Черкасов.
- Актуальна ли для российского общества проблема оправдания фашизма?
- На мой взгляд, в российском обществе нет дискуссии о том, хорошо это или плохо – фашизм. Здесь мнения сходятся. Железняк же работает фриком, поэтому самые драконовские законопроекты, самые бредовые инициативы приходится озвучивать ему. Ему в этом плане даже не позавидуешь.
- Будет ли этот закон применяться в отношении несистемной оппозиции?
- Конечно, будет. Ради этого он и принимается.
- Есть ли формальные основания для того, чтобы обвинять оппозиционеров в оправдании фашизма?
- Таких оснований нет, но в законопроекте есть формулировка «попытка пересмотра результатов Второй мировой войны». Представителей несистемной оппозиции нельзя обвинить в оправдании фашизма, но к ним можно будет применить этот закон на том основании, что их собственный взгляд на войну и на победу отличается от официально принятого. Понятно, что законодатели здесь целят не в историческую науку, а в публицистические высказывания. Вообще, я думаю, историки должны обидеться на этот закон. Потому что, если заранее известно, как всё было в истории, то зачем тогда историческая наука?
-Насколько это допустимо – уголовная ответственность за оправдание фашизма или собственный взгляд на войну?
- Это недопустимо, даже в случае реального оправдания фашизма. Я считаю, что должна быть полная свобода совести, человек может иметь любые точки зрения и говорить любые вещи. И никаких преград для человеческой мысли быть не должно.
Я даже не одобряю запрет, который есть в некоторых европейских странах, где предусмотрено наказание за отрицание Холокоста. Я считаю, что самые разные точки зрения должны быть ненаказуемы и должны разрешаться в дискуссии. Если мы какую-то точку зрения, пусть даже дикую, сумасшедшую, загоняем в тень, то она набирает силы. А в формате свободной дискуссии видно, какая точка зрения умнее, какая глупее. Поэтому я против любых ограничений мысли.
