Общество

Самара и Тольятти рискуют так и не стать агломерацией

Социолог-урбанист Петр Иванов увидел правовые преграды в естественном процессе

Самара и Тольятти рискуют так и не стать агломерацией

Разговоры о Самаро-Тольяттинской агломерации не утихают в области с давних пор. Однако одной из серьезных помех объединению двух городов остается непроработанность вопроса агломерации как таковой в правовом поле. Вновь появившийся законопроект об агломерациях активно обсуждается специалистами. Один из наиболее конструктивных разборов документа сделал урбанист, социолог общественной организации «Лаборатория Гражданская Инженерия» Петр Иванов.

На своей странице в Facebook г-н Иванов указал на ряд недостатков, присутствующих в тексте, с точки зрения которых сама возможность объединения, например, тех же Самары и Тольятти встает под большое сомнение. 

Авторы законопроекта предусмотрели почему-то только моноцентрическую агломерацию, то есть объединение одного или нескольких небольших городов или иных муниципалитетов с одним более крупным, как, например, Москва с многочисленными пригородами, Нью-Йоркская агломерация или, чтобы взять пример поближе – Сызрань и Октябрьск. Почему-то полицентрические агломерации, вроде скопления городов в Рурском бассейне Германии, в инициативе не учитываются. Это не говоря уже о таких подвидах, как конурбация и метрополитенский ареал. С этой точки зрения, по словам урбаниста, несмотря на очевидность гравитации городов, было бы нелепостью назвать Самару или Тольятти центром агломерации.

Кроме этого г-н Иванов указывает, что в законопроекте несколько странно интерпретировано понятие центра агломерации. По документу центр агломерации должен иметь численность населения не менее 200 тысяч человек, а второстепенные муниципалитеты должны иметь плотность населения как минимум в три раза большую, чем в среднем по России, чтобы войти в состав агломерации. Возможно, авторы законопроекта рассуждали с той точки зрения, что из густонаселенного малого города (или поселка) люди активнее поедут в крупный город, где больше работы и больше возможностей, и благодаря этому связь городов будет динамичнее развиваться. 

А с другой стороны, как быть, например, с городами, которые «залазят» друг на друга по застройке, но при этом не отвечают требованиям пока не принятого закона? Не считать их агломерациями? Также этого эксперт указывает на то, что плотность, которую разработчики документа делают прерогативой периферии, на самом деле является важнейшим качеством именно центра, причем не только в городской агломерации, но и в любой системе.

По словам г-на Иванова, разумные моменты в документе все же присутствуют. Авторы все-таки учли, что критерий определения агломерации — это транспортная доступность объединенных городов до центра в течение полутора-двух часов, хотя это изохронная модель, которая учитывает только ежедневные поездки, без учета маятниковой миграции и транспортной экономической связи с агломерационным центром.

Далее разработчики упомянули, что закон об агломерациях нужен по причине того, что объединенные города имеют (или, по крайней мере, должны иметь) общую инфраструктуру. Г-н Иванов пояснил, что на самом деле с точки зрения теории агломераций это не является одним из краеугольных камней, однако момент важный, так как порождает большое количество разногласий и остро нуждается в регулировании.

Но пара плюсов перебивается столь очевидными минусами (кроме перечисленных выше), что закрывать на них глаза ни в коем случае нельзя.

Например, утверждение о том, что агломерация назначается по инициативе правительства и федеральных властей на основании включения в реестр агломераций. Это утверждение, следуя логике эксперта, является совершенно очевидной нелепостью, так как с позиций федеральной власти можно легко ошибиться по поводу склонности двух муниципалитетов к объединению, а строить агломерацию по приказу сверху без каких-либо реальных предпосылок к этому — просто абсурдно.

Управление агломерационным процессом, согласно законопроекту, предполагается осуществлять при помощи специального совета, который, однако, должен осуществлять функции канцелярии, исполняющей приказы сверху и не имеющей право на собственную инициативу. Как в таком случае агломерация будет способна развиваться, опираясь на реально существующие условия — совершенно непонятно. Из разбора г-на Иванова понятно, что законопроект нужно не просто дорабатывать, а капитально перерабатывать, пока он станет похож на настоящий закон, который способен реально что-либо регулировать.

    14 февраля 2020, 10:14 3421 2

    Теги: Россия, Самара, Тольятти, законотворчество, агломерация, теория,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

    1. Ктулху 20 февраля 2020, 16:06(Комментарий был изменён) # 0
      По факту агломерация есть, а на бумаге нету. Это так по-нашему!
      Каков будет ответ Азарова, Хинштейна и прочих бюджетников?
      1. Александр 21 февраля 2020, 20:26 # 0
        На самом деле Самаре и Тольятти тяжело объединиться в агломерацию — между ними почти 80 км незаселенной пустыни.

        Вот Тольятти и Жигулевск вполне себе агломерация. Да и в эконом.географии СССР так и было Тольяттинский промышленный узел.
        Назад Дальше