Экономика

Леонид Позднышев заслуживает большего

Как назначение нового прокурора повиляет на судьбу талантливого бизнесмена?

Леонид Позднышев заслуживает большего

По информации, поступившей в редакцию ИА «Засекин», в настоящий момент правоохранительными органами может проводиться проверка в отношении самарского предпринимателя, известного участием в канализационном бизнесе, Леонида Позднышева.  Поводом для проведения проверки могло послужить обращение руководства АО «РКЦ «Прогресс», жалоба обманутых дольщиков или иных лиц, считающих себя потерпевшими от деятельности талантливого предпринимателя.

АО «РКЦ «Прогресс» на запрос ИА «Засекин» подтвердило факт обращения в правоохранительные органы, однако его детали не раскрыло.

Напомним деятельность г-на Позднышева, являлась предметом многочисленных жалоб дольщиков. Ранее сообщалось, что Леонид Позднышев, будучи учредителем ООО «Патио», организовал выдачу ему приходных ордеров на сумму более 90 млн. руб., в то время как эти денежные средства он, якобы, не вносил, а затем уступил возросшие за счет процентов до 114 млн. руб. права требования к ныне ликвидированному ООО «Патио» подконтрольному ему ООО «С-Бис» во главе с Олегом Параниным и за это получил чуть ли не половину квартир в строящемся доме, в то время как многие дольщики реально вносившие свои денежные средства так и не получили своё единственное жилье.

Не исключено, что проверка связана с этим инцидентом, однако, возможно, поводом для проведения проверки послужили иные аспекты многосторонней деятельности господина Позднышева.

Так в 2016 году, по данным официального сайта ведомства, «Позднышев Леонид Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на принадлежащую Галине Евгеньевне Д. трехкомнатную квартиру, строительный номер 154, общей площадью 114,5 кв.м., расположенную на 3 этаже, секция №6, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д. 43».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года №А55-14900/2015 в удовлетворении требований Позднышева отказано.

 Арбитражный суд установил 21.10.2009 между ООО «Материк» и Позднышевым Л.Г. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №154-Л от 21.10.2009, в отношении трехкомнатную квартиру №43 расположенную на 3 этаже, в жилом доме по ул. Рабочая, 43, г. Самары, общей площадью 113 кв.м.

В качестве доказательств оплаты по договору долевого участия в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №267 от 26.10.2009 на сумму в размере 5 404 000 руб.

Не исключено, что помог изготовить данные, вызвавшие у суда неустранимые сомнения, документы давний соратник Позднышева – Олег Паранин, в бытность его директором ООО «Материк». Возможно, именно поэтому Олег Паранин был привлечен в качестве третьего лица в указанном деле.

Правопреемник ООО «Материк» ООО «Балтийский меридиан плюс» возражая относительно удовлетворения требования Позднышева Л.Г., ссылался на то, что договор долевого участия №154-л от 21.10.2009 с Позднышевым Л.Г. не заключался, денежные средства по данному договору в кассу должника не вносились.

В материалы дела представлен отчет кассира за 26.10.2009, из которого следует, что 26.10.2009 в кассу должника денежные средства в размере 5 404 000 руб. не поступали.

Кроме того, должник указал на то, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2009 №267 значится расшифровка подписи главного бухгалтера Холодионовой Е.Л., которая в тот период времени не работала в ООО «Материк» и не являлась главным бухгалтером данной организации.

В судебном заседании 16.12.2015 Холодионова Е.Л. была допрошена в качестве свидетеля. Холодионова Е.Л. пояснила, что 26.10.2009 не являлась главным бухгалтером ООО «Материк», подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру ей принадлежать не может.

Оригиналы договора и квитанции Позднышев в суд представить отказался.

Не помогло в попытке завладеть квартирой и удовлетворенное судом ходатайство Позднышева о вызове в качестве свидетеля другого его давнего соратника Мордвинова В.А., который несмотря на извещение в суд прийти отказался.

Помимо указанный квартиры Позднышев, по некоторой информации, аналогичным образом принял попытки присвоить право собственности на нежилое помещение, общей площадью 187,8 кв.м, по этому же адресу. Договор и квитанции об оплате которого также, согласно позиции ответчика, оказались не настоящими.

Данная ситуация кому-то мозжет показаться покушением на мошенничество, но как в ситуации с дольщиками ООО «Патио», она пока что не вылилась для Позднышева какими-либо неблагоприятными для него последствиями. Хотя, возможно, с приходом нового прокурора в регион ситуация может измениться.

Максим УЭБЕР

    26 февраля 2020, 17:19 8408 8

    Теги: Леонид Позднышев, прокуратура, Самарская область, арбитражный суд,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.

    Комментарии ()

    1. Владимир 27 февраля 2020, 13:15 # 0
      Поздняшев заслуживает большего, конечно. Большего наказания, наверно! Посмотритедо чего он довел коммуналку в Красноглинском районе? Елене Лапушкиной надо бы заехать как-нибудь в гости к Лёне. Пока Дмитрий Игоревич не заинтересовался его проделками…
      1. Егор 28 февраля 2020, 10:48 # 0
        Лене наплевать и на Лёню и на город в целом…
      2. Егор 27 февраля 2020, 15:43 # 0
        А причем тут коммуналка, тут разве про это?
        1. Владимир 28 февраля 2020, 04:11 # 0
          Леонид — человек многосторонний. Если капнуть глубже, то и в других бизнесах будет много интересного, достойного суровых статей…
          Я так думаю.))
          1. Егор 28 февраля 2020, 10:45 # 0
            Но в других бизнесах нет толпы разъяренных дольщиков…
        2. Гость 28 февраля 2020, 18:34 # 0
          Умеет господин Позднышев выйти сухим из воды. Хочется верить, что все таки сколько верёвочке не виться, а конец будет! Составит компанию Кирилин, в том числе и по махинациям со строительством дома на ул. Ленинской, что и привело к тому, что дольщики 16 ый год ждут квартир. Зато у Позднышева их там десятки.
          1. Василий 02 марта 2020, 12:41 # 0
            Да прокуроры часто меняются, на каждого по квартирке на всех не напосешся
          2. гость 05 марта 2020, 15:20 # 0
            А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ!!!

            В Прокуратуру Самарской области,

            в ГУВД Самарской области

            от инициативной группы дольщиков

            по строительству жилого дома в Ленинском районе

            г. Самары (квартал 136),

            застройщик: ФГУП ЦСКБ «Прогресс»

            (в настоящее время ОАО «РКЦ «Прогресс»)

            Наша инициативная группа дольщиков обращается с просьбой оказать помощь в решении проблем, возникших с правами дольщиков при строительстве жилого дома в Ленинском районе г. Самары (квартал 136), застройщиком которого является АО «РКЦ «Прогресс».

            С 2004 года мы не можем получить свои квартиры, более 12 лет пытаемся реализовать свое законное право на жилье, гарантированное нам Конституцией РФ.

            Этого права нас лишает Застройщик объекта — АО «РКЦ «Прогресс». За время строительства нашего объекта Застройщиком были допущены многочисленные нарушения Законов РФ, что привело к катастрофической ситуации в части удовлетворения законных прав дольщиков. Одни и те же квартиры проданы неоднократно. АО «РКЦ «Прогресс» игнорирует требования дольщиков о передаче квартир. При всем при этом Застройщик — действующее предприятие, не банкрот, акционером которого является государство. В настоящее время две секции дома сданы, дольщики имеют действительные договора, решением судов установлена ответственность по обязательствам перед дольщиками для АО «РКЦ «Прогресс», но квартиры дольщикам Застройщик передавать не собирается.

            Изложим кратко историю строительства этого злосчастного для нас объекта.

            ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» в интересах обеспечения жильем своих сотрудников много лет вел строительство жилья на проспекте Ленина и ул. Ленинской в г. Самара. Очередным этапом было строительство новых секций жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136 (позднее ему присвоили почтовый адрес- номер 285). Для организации процесса проектирования, выполнения СМР и сдачи объекта в эксплуатацию руководство ЦСКБ привлекло технического заказчика – специализированную строительную организацию ООО «Патио» и делегировало свои права на работу по привлечению дольщиков-инвесторов — заводских и сторонних граждан. В период 2004- начало 2005г.г. ООО «Патио» в рамках существующего законодательства заключило порядка 86 договоров долевого участия в строительстве. Но с 1 апреля 2005г. вступил в действие ФЗ-214 о долевом строительстве, ряд положений которого не позволил продолжить деятельность до устранения нарушений в рамках новых требований. Процесс затянулся, т.к. требовались и усилия со стороны инициатора строительства, т.е. застройщика объекта – ЦСКБ-«Прогресс». Но на объекте появились люди, которым не выгодно было наведения порядка и удовлетворение интересов дольщиков. У этих людей были свои интересы, а остальные для них оказались пешками для их достижения и кормушкой для удовлетворения их аппетитов. Так появились обманутые дольщики.

            Как такое могло случиться? Опишем вехи этого отъема денег, которые вы не найдете в списке четырехсот известных Остапу Бендеру.

            Из пояснений Комаровского В.В. (бывшего директора ООО «Патио»), Мязовой Т.Н. (последнего бывшего директора ООО «Патио», а затем гл.финансиста следующего заказчика ООО «С-БИС»), Позднышева Л.Г. (инвестора, учредителя «Патио», фактического руководителя и владельца ООО «С-БИС») отраженных в приговоре Ленинского районного суда г. Самара от 12.03.2012г. по уголовному делу по обвинению Комаровского В.В. следует:

            Комаровского с Позднышевым познакомила Мязова. Позднышев Л.Г. предоставил Комаровскому В.В. займ в размере 35 миллионов рублей под проценты 4% в месяц. В последующем Комаровский В.В. написал расписку на 45 миллионов рублей, из которых 35 миллионов рублей сумма долга, а 10 млн. руб сумма процентов (стр. 15, 21, 27, 39 приговора). Сделка оформлена между физическими лицами, но не с юридическим лицом ООО «Патио».

            Согласно показаниям Соболевой М.А. (бывший главный бухгалтер ООО «Патио), отраженным в указанном приговоре (стр. 31 приговора) деньги Позднышев давал Комаровскому В.В. под 4,5% ежемесячно. Проценты ему выплачивались из средств дольщиков. Долг не выплачен до сих пор.

            Суд в рамках указанного дела исключил из обвинения Комаровского В.В. хищение 10 000 000 рублей у Позднышева Л.Г. По делу установлено и подтверждается Позднышевым, что помимо расписок, между Позднышевым Л.Г. и ООО «Патио» на каждую сумму займа заключались договоры займа и предварительные договоры долевого участия. Согласно показаниям Позднышева, суммы, указанные в договорах и приходных документах, превышали реально вносимые суммы займа, и по возвращению займа, данные договоры должны были расторгаться (стр.39 приговора).

            По вопросу данных договоров и платежных сумм Соболева М.А. дает пояснения: «залоговые договора были заключены на большую сумму».

            То есть Позднышев Л.Г. оформил договоры и платежные документы в ООО «Патио» в двойном размере на 90 000000 рублей (45 млн.*2). В то время как им фактически было внесено только 35 млн. рублей.

            В последующем Позднышев Л.Г. приобрел в ООО «Патио» долю в уставном капитале, ранее принадлежащую Комаровскому В.В., якобы, в счет погашения задолженности последнего, и назначил директором ООО «Патио» Мязову Т.Н.

            Далее Позднышев Л.Г. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Патио» о взыскании неосновательного обогащения в размере около 114 млн. рублей. Директор ООО «Патио» находясь в зависимости от Позднышева не направил соответствующих возражений на иск, либо более того его признал. Поскольку суду не было известно, что фактически Позднышев 114 млн рублей не вносил, вынес решение о взыскании указанной суммы в пользу Позднышева.

            Позднее на основании данного решения Позднышев Л.Г. был включен в конкурсную массу ООО «Патио» на сумму 114 млн. рублей, хотя фактически указанную сумму не вносил.

            В последующем Позднышев Л.Г. убедил директора АО «РКЦ «Прогресс» (ранее ФГУП) Кирилина А.Н. о необходимости расторгнуть договор с ООО «Патио» и заключить с ООО «С-БИС», учредителями которого являлись его водитель и бухгалтер (по непроверенной информации являются работниками ООО «ЕВРОБОТЕН», где Позднышев Л.Г. директор и учредитель). При этом Позднышев Л.Г. пообещал Кирилину А.Н. построить жилой дом за свой счет и предоставить квартиры всем дольщикам — работникам завода. Иных дольщиков ООО «Патио» Позднышев вознамеривался оставить без удовлетворения. Поскольку о наличие этих иных дольщиков Кирилин А.Н., якобы, не знал, он дал свое согласие на заключение договора с ООО «С-БИС».

            Для строительства жилого дома Позднышев привлек Кажаева А.М. – директора ООО «Репер», якобы, обманным путем пообещал предоставить ему квартиры на стоимость строительства.

            Согласно плану Позднышева, часть квартир он отдавал заводским дольщикам, часть оставлял себе, часть ООО «Репер» за выполненные работы.

            Что бы создать иллюзию оплаты квартир, которые достались ему — Позднышеву, он заключил договоры уступки прав требований ООО «Патио» на сумму 114 млн. рублей, которые, как указывалось выше, он не вносил, а ООО «С-Бис» приняло на себя обязательства предоставить Позднышеву квартиры на указанную сумму.

            Как руководитель ООО «С-Бис» мог принять на себя обязательство на 114 млн. руб. за воздух, ведь долг к ООО «Патио» не реален к взысканию? Объясняется это тем, что, предположительно, Позднышев Л.Г контролировал ООО «С-Бис» через его учредителей. Также, для создания этой иллюзии Позднышев Л.Г., якобы, передал ООО «С-Бис» ничем не подтвержденные векселя, и убедил Кажаева А.М. принять их в счет оплаты выполненных работ. На сумму данных веселей ООО «С-Бис» также приняло на себя обязательства предоставить Позднышеву квартиры. Просим проверить эти обстоятельства, опросив Кажаева Алексея Михайловича- учредителя и директора ООО «Репер».

            Квартиры размещались в 3,4 и второй секции. В последующем Позднышев реализовал квартиры в 3,4 секции третьим лицам, получив живые деньги.

            Позднышев причинил ущерб своими действиями не только дольщикам ООО «Патио», но и ООО «С-Бис», ООО «Репер», АО «РКЦ «Прогресс», а так же дольщикам ООО «С-Бис».

            Денежными средствами дольщиков ООО «Патио» он завладел в качестве процентов, которые ему выплачивались за счет их взносов, как это показала гл. бухгалтер ООО «Патио» СоболеваМ.А. а также за счет необоснованного включения в конкурсную массу в деле о банкротстве ООО «Патио» (если бы он не был включен в нее, конкурсной массы хватило бы для расчетов с дольщиками ООО «Патио»).

            Дольщики ООО «Патио» остались ни с чем. Хотя именно ими внесенные денежные средства пошли на выполнение проектных и изыскательских работ, прохождение экспертизы проекта, получение положительного экспертного заключения проектной документации, на разработку рабочей документации для выполнения СМР, расселение граждан из ветхого жилья и приобретения им квартир, снос старых строений и выполнения строительно-монтажных работ до уровня вторых этажей секций 3 и 4 жилого дома по ул. Ленинской, квартал 136.

            Результаты этих работ перешли к АО «РКЦ «Прогресс», а затем переданы ООО «С-Бис».

            Решением Арбитражного суда самарской области № А55-17969/2013 от 26.12.2013г. на странице 4 установлено: «В связи с тем, что ООО «Патио» было признано несостоятельным (банкротом), Договор № 5 от 07.09.2004 года, заключенный между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ -Прогресс» (заказчик) и ООО «Патио» (исполнитель) юридически и фактически прекратил свое действие. Все результаты выполненных ООО «Патио» работ перешли к ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», которое в последствии, заключило договор с ООО «Самарское бюро инвестирования». Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 года по делу А55-24539/2009 ООО «Самарское бюро инвестирования» было включено в реестр требований ООО «Патио» на общую сумму задолженности третьей очереди в размере 114 785 020 руб. Указанные требования перешли к ООО «Самарское бюро инвестирования» в результате процессуального правопреемства по ранее предъявленным требованиям Позднышева Л.Г.».

            Как указывалось, выше из показаний самого Позднышева Л.Г. и других, отраженных в вышеупомянутом приговоре, эти денежные средства он не вносил.

            Указанным решением суд взыскал с АО «РКЦ «Прогресс» 37 961 157 руб. Большая их часть из конкурсной массы ООО «Патио» была выплачена ООО «С-Бис», который предоставил более 10 реальных квартир Позднышеву Л.Г., которые были проданы им по рыночной стоимости.

            Мы же — реальные дольщики и кредиторы ООО «Патио» не получили ни копейки компенсации, ни квартир!

            Причиной этого, явилось, в том числе и то обстоятельство, что Позднышев Л.Г. нарисовав описанным выше образом задолженность ООО «Патио» перед ним, стал его главным кредитором, и соответственно назначил своего конкурсного управляющего Сокола А.Н.

            На наш взгляд, в действиях Позднышева Л.Г., не оплатившего ничего или внесшего копейки в строительство дома по ул. Ленинской (квартал 136) в г.Самаре и получившего за это более 10 квартир, которые должны были достаться реальным дольщикам, действительно оплатившим стоимость квартир, усматривается состав мошенничества.

            На основании изложенного, просим провести соответствующую проверку и возбудить уголовное дело по факту мошенничества.

            26.09.2012г. с заявлением о мошеннических действиях руководства Застройщика — АО «РКЦ «Прогресс»» и Заказчика по ведению строительства — ООО «С-БИС» в МВД обратился и.о. конкурсного управляющего Рабченко В.В. В течение 2013-2015 г.г. в МВД поступило 18 заявлений от дольщиков, 09.09.2014 – заявление-обращение первого заместителя министра строительства Самарской области Крикуненко А.А.

            Мы неоднократно обращались в органы МВД и прокуратуры, выражая озабоченность тем, что по поданным нами заявлениям о преступлении нет результатов. Даже несведущему человеку очевидно, что проблема имеет криминальный характер, которого правоохранительные органы не видят. Многократные проверки и перепроверки, вопреки закону, не заканчиваются ни возбуждением уголовного дела (дел), ни отказом в возбуждении уголовного дела (дел). Это совершенно ненормальная ситуация, которая требует разрешения.

            Убедительно просим принять действенные меры и активизировать работу по заявлениям дольщиков и конкурсного управляющего Рабченко В.В., а так же по письмам Министерства строительства Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.Самары, направленные в ГСУ МВД.

            Каждый из нас — дольщиков данного объекта, является законопослушным гражданином РФ и надеется на то, что будут приняты все меры по восстановлению наших законных прав на жилье.

            14 июня 2017г.

            С уважением, инициативная группа дольщиков:

            Ургалкин М.Ю.
            Пантелеева Н.И.
            Санин М.А.
            Фоменко С.М.
            Панфилов С.А.
            Карасев В.Ю.
            Богомолов Ю.П.
            Назад Дальше

            Хорен Григорьян

            У революций женское лицо

            Андрей (КиберПоп) Федосов

            Медицинские маски и церковные свечи

            Хорен Григорьян

            Скрепное насилие

            Ксения Штефан

            Подите в суд

            Сергей Лейбград

            Крысиные игры

            Людмила Кузьмина

            Повторил. Потому что может…