Любимое занятие российской интеллигенции последних лет пятнадцати – рассуждать о том, как они – «люди с хорошими лицами» – прогонят Владимира Путина. Тогда в России установится настоящая демократия с честными выборами, парламентской формой правления, не коррумпированными чиновниками, свободными СМИ, крепкой экономикой и добрыми, не озлобленными гражданами. Меня самого, признаюсь, вслед за лучшими людьми города (да и страны) и светлыми умами, порой заносит в эту сторону прекрасной альтернативной реальности.

Тема текущего политического сезона фантазий – бойкот выборов президента. «Пища пылкому уму», подаренная всем нам талантливым оппозиционным политиком Алексеем Навальным, не допущенным до выборов. Аргументация оппозиционера проста и сводится, в общем, к тезису о сомнительной легитимности власти после выборов с низкой явкой. А явка, в результате бойкота, с точки зрения политика, обязательно будет низкой. И вот уже в Фейсбуке [Признан(а/о) экстремистской на территории РФ и запрещен(а/о)] [Признан(а/о) экстремистской на территории РФ и запрещен(а/о)]люди с хорошими лицами, часто не стесняясь в выражениях, с пеной у рта клеймят тех, кто считает, что «забастовка избирателей» – не единственно возможная стратегия поведения отдельно взятого гражданина.

«Изменит ли такая позиция расклад сил и нарушит ли планы кремлевских стратегов?» – задается вопросом другой оппозиционный политик, экс-премьер правительства России Михаил Касьянов и сам же на него отвечает: «Бойкот — опасный политический прецедент. Опасен он в первую очередь для жизни и развития гражданского общества». И у этой позиции сторонников предостаточно, но, возможно, настроенных менее радикально.

Уважаемые политологи, журналисты, правозащитники, писатели и даже художники не остались в стороне и, как сознательные граждане, заняли одну из позиций. Обширный список аргументов за и против, эмоциональные дискуссии в комментариях, ссылки на политологические статьи, цифры, факты, статистика, расчеты и рассуждение об эффективности той или иной тактики. Поразительно, но большинство замечательных людей, кажется, действительно занимает этот в действительности не политический, а политтехнологический вопрос.

Ходить или не ходить на выборы, бойкотировать или нет – ложная, на мой взгляд дилемма, никак не влияющая ни на исход выборов, ни на легитимность власти. Так что с чистой совестью можно выбрать любую линию поведения – результат будет предсказуем.

Бойкот традиционно выберут те, кто всегда его выбирал, пойдут же голосовать те, кто всегда ходил. Остальные вряд ли выпадают за рамки «статистической погрешности». Учитывая же корректирующие возможности избирательных комиссий всех уровней, явка-неявка и вовсе останется никем незамеченной.

Вопрос «легитимности», который все обсуждают, высчитывая формулы, бросая друг в друга статьи с исследованиями «эффективности стратегии бойкота», упирается не в цифры явки или процент поддержки, а в эстетику и массовую культуру отношения к власти.

Владимир Путин победит на выборах президента в марте 2018 года. Это факт, с которым нет смысла спорить. Он останется главой государства, по всей видимости, столько, сколько позволят достижения современной медицины. Сложно представить, как на эту «данность» можем всерьёз повлиять мы своей явкой или не явкой.

Но есть всё же то, на что мы действительно влиять можем: на отношение к миру и себе, на эстетическое восприятие происходящего, на культуру отношения к власти.

Кем «лидер нации» будет в истории России и в восприятии граждан? «Созидателем» Петром I, «собирателем земли русской» Иваном III? Или засыпающем за трибуной героем анекдотов Леонидом Брежневым, или Никитой Хрущевым, заблудившемся в кукурузе? От этого зависит, что будет после, изменится ли что-то в обществе со сменой фамилии первого лица.

Смеховая культура, о которой в 1960-х писал Михаил Бахтин, народная и её, конечно, создают не интеллектуалы, она поднимается снизу в ответ на анекдотизм официоза. Она появляется спонтанно и, во многом, как «обезболивающее» для широких масс, высвобождающее человека от власти общественных институтов и, если угодно, заданности давящего политического устройства. Она возникает снизу, в карнавальной, шутовской и даже лубочной форме. И если в средневековье она формировалась неграмотными массами, не способными ни записать, ни транслировать эту культуру, то сегодня этих преград нет и почти везде доступен интернет. И эти ирония, смех, карнавал – путь к свободе.

Той свободе, которой почти не осталось. Она растворилась. В дискуссиях о политтехнологиях. В «мудрости» устоявшихся моральных авторитетов, годами не меняющих пластинку. В беспомощности провинциальных профессоров, ежеминутно и напоказ решающих вопросы рукопожатности в своём до смешного узком кругу и злорадствующих «ошибкам» «неправильных» оппозиционеров.

Это та свобода, которая скукожилась от ужаса перед «безумной государственной машины». Той самой «государственной машины», с тем самым «водителем», над которым только и остается что смеяться, уводя всё плохое и неподвластное человеку в иррациональную, карнавальную утопию, в антимир.

Потому что смешное страшным не бывает и тирания рушится от смеха. Смеха свободных людей, не увязших в политтехнологиях и хитрых попытках переиграть «казино».

 

Дмитрий Лобойко