Я воспринимаю выборы мэра Москвы как спецоперацию Кремля с целью не допустить создания в России политической силы, которая объединила бы протест и смогла бы противостоять партии власти. Всем нам наглядно продемонстрировали, что населению партии не нужны. Вместо них появился «почётный святой», в роли которого выступил Алексей Навальный.

Эта кампания заколотила большой гвоздь в идею реальных выборов в России - люди на выборы не пришли и не скоро ещё придут. Избиратели потеряли интерес к самому процессу, они не верят в возможность сменить власть с помощью голосования. В выборах мэра Москвы участвовали всего 32% горожан. Но и пришедшие, что называется, «голосовали сердцем».

Эти выборы показали, что, несмотря на фантастическое количество вложенных денег и невероятно агрессивную компанию, Навальный не может взлететь выше своего потолка. Радио «Эхо Москвы» и телеканал «Дождь» [Внесен(а/о) в реестр иностранных агентов]занимались не просто агитацией за Навального, но и дискредитацией его оппонентов, в том числе Сергея Митрохина, чтобы перетянуть на его сторону потенциально «яблочный» электорат. Раскручивали «единственного оппозиционного кандидата» не только демократические СМИ, но и федеральные, проправительственные, потому что, разоблачая ежедневно Навального, они вбивали людям в голову мысль: это главный конкурент действующей власти.

Это была очень агрессивная кампания. На любого оппонента, который пытался дискутировать и противопоставлял себя Навальному, немедленно выливался жуткий вал хамства и оскорблений. Если ты не сторонник Навального, ты сторонник Собянина, ты путинец и мерзавец. То же самое было в 1996 году, когда выбирали президента: если ты не сторонник Ельцина, значит, ты сторонник Зюганова. Россиян снова и весьма успешно попытались убедить, что существует только черное и белое.

Многие из поддержавших Навального утверждали: он, конечно, не мой кандидат, но за него нужно голосовать, а то его посадят. Русский народ жалостливый, особенно он жалеет людей, которых преследует власть. Но глава субъекта Федерации никакой неприкосновенностью в России не обладает, это не президент и не депутат федерального  уровня. Кстати, этот мотив был успешно разыгран еще в 1989 году в Ленинграде, когда фантастическое победное голосование за Николая Иванова (в пятимиллионном городе он получил 61% голосов в первом же туре при наличии трех десятков противников) было обусловлено во многом именно стремлением защитить борца с коррупцией от грозящего ему уголовного преследования. В том случае депутатский мандат действительно в значительной степени стал той самой броней.

Думаю, что деятельность Навального не останется без награды и ею станет замена реального срока на условный. Тем более, что на это уже успел намекнуть и сам Путин. Однако судимость ему сохранят, чтобы он не смог принимать участия в будущих выборах. Власти не настолько глупы, чтобы не понимать, что джина массового протеста очень трудно будет загнать обратно в бутылку, все это очень легко может выйти из-под контроля.

По данным наблюдателей «Яблока», в Москве должен был быть второй тур. Фальсификации во время голосования были сравнительно небольшие, но их хватило, чтобы не допустить этого. Партии власти и Путину второй тур не нужен, они не заинтересованы в том, чтобы усиливать оппозиционные настроения. Теперь сторонники Навального кричат о втором туре, как о своём шансе. Но неужели они думают, что люди, голосовавшие за коммуниста Мельникова, «жириновца» Дегтярёва или справоросса Левичева, который взламывал чужие двери, пойдут голосовать за Навального. Конечно, они отдадут голоса Собянину. Социологи замеряли негативный рейтинг кандидатов. И самый высокий показатель был у Навального. Это означает, что он достиг своего потолка и выше не прыгнет.

Если бы мы также агрессивно раскручивали Митрохина, он получил бы больше голосов. Но Митрохин – не задорный молодой красавец. Он построил свою кампанию на классическом европейском способе общения партии с избирателем: смотрите, что я сделал для вас, теперь вы меня поддержите. А избиратель предпочёл голосовать за молодого белозубого кандидата. Мол, спасибо, что спасли нас от уплотнительной застройки, но голосовать я буду за другого. Проблема в том, что мы недостаточно научили избирателя понимать связь между тем, как он голосует, и тем, как он живет. Будем работать над этим дальше.

Навальный вёл свою кампанию как кандидат, объединяющий протест. Но он даже не требовал освободить политзаключённых. Протест конца 2011-го – начала 2012 года начинался как политический: люди требовали свободы прессы, независимости судов, честных выборов, требовали освободить политзаключённых. Навальный в своих предвыборных речах не произнёс ничего из того, что делает человека оппозиционным политиком. Он говорил только  о том, что у дочери Собянина такие-то квартиры и власть столько-то украла.

Наши сограждане мечутся в поисках мессии, который спасёт их от тирана. Такого рода мессианские настроения приводят к очень быстрому разочарованию.  Представим себе, что Навальный победил на выборах. Команды у него нет. Тут же начнутся борьба за близость к телу и подковёрные схватки. Рано или поздно все разочаровались бы, потому что вскоре поняли бы, что чуда не будет. А разочарование в мессии приводит к разочарованию в самом институте выборов. Мы все это проходили: была надежда на мессию Ельцина, на мессию Гайдара. А потом вместо обещанного европейского уровня жизни и «Волги» за ваучер, - конфискация сбережений и многотысячная инфляция. Результаты разочарования в этих мессианских настроениях видны до сих пор – достаточно посмотреть, сколько человек явились на главные выборы в главном городе России.

 

Александр КОБРИНСКИЙ, доктор филологических наук, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, специально для ИА «Засекин»