В прошедшее воскресенье в Самарской области завершились сразу 24 избирательных кампании. Но что мы знаем о прошедших выборах? Ничего не знаем. Какая-то информация и бедненький общественный резонанс есть по выборам в Тольятти. Внимание к этому городу привлекали едва ли не ежедневные визиты губернатора, да что-то можно было прочитать в социальных сетях, где вели свои трансляции блогеры-наблюдатели. Но ничто не заставило граждан выйти из дома. Столичные выборы не стали импульсом для нашей далёкой провинции, и даже в «оппозиционном» Тольятти так и не сложилось настоящей конкурентной борьбы.

Очевидно, что  выборы – это не только день голосования, в большей степени это продолжительная борьба партий за свои программы и кандидатов. Была ли в Тольятти эта борьба партий?

В предвыборный период административный ресурс – основной инструмент политической агитации в России – был разделён между партией «Единая Россия», явленной народу  под лейблом «команда губернатора», и «командой мэра» в виде партии «Гражданская платформа». Традиционную подтанцовку устроили изживающие себя парламентские партии.

Губернатор по определению первенствовал на фоне мэрской «Гражданской платформы». Он заполнял местные телеканалы и газеты, агитировал беззастенчиво, не уходя в отпуск. Он встречался с социальными работниками и трудовыми коллективами, стращал бюджетом и ублажал избирателей  продуктовыми пайками. В помощь были мобилизованы все областные чиновники.

Тихо и аккуратно, чтобы ненароком не составить соперничество губернаторской команде, вела себя команда мэра. Они лишь чуть подстраховали себя, когда сняли с выборов богдановскую партию-спойлер «Гражданская позиция». Какая конкурентная борьба  может быть в вертикали власти? Возможна ли она между командами мэра и губернатора? Перед Сергеем Андреевым маячил пример мэра Ярославля, который был арестован, как только принял решение возглавить список «Гражданской платформы».

И Тольятти, и Самара – это не Москва и даже не Екатеринбург с Ярославлем. Здесь нет своих навальных и ройзманов, нет своего «РПР-Парнаса» с кандидатами, как нет и партийной конкуренции. Только ручные партии, утратившие  свою идеологию, не авторитетные, не работающие на избирателя и присутствующие в бюллетенях только по высочайшему дозволению. Округа распределяются между ними, чтобы как-то оправдать выборы и имитировать альтернативу для избирателя. Ручные партии сами устраивали карусели, подкуп, привлекали бесхозных любителей ликеро-водочных изделий. А в таком случае не нужна публичность, тем более публичное оглашение нарушений.

Потому ручные партии и не заявляют о нарушениях, не выходят с ними на местные и федеральные информационные каналы. Поэтому у нас не может быть альянсов наблюдателей и объединённых информационных штабов, как это было в Москве. И если в Москве возможны независимые бизнесмены, интеллектуалы, известные и знаковые люди, которые входили в состав избиркомов и приходили на участки наблюдателями, Самарская область не может на это рассчитывать. Всё зачищено и забетонировано.

Нарушения в день выборов в Тольятти были стандартные, уже привычные, как всегда массовые и неприкрытые: карусели или круизное голосование, вбросы, подкуп, списки избирателей с галочками, не опечатанные урны, запрет наблюдателям на фото- и видеосъёмку и возможность знакомиться с документами избирательных комиссий, что, по сути, лишает смысла само наблюдение.

Особо стоит поговорить о явке в Тольятти. Явка на нынешних выборах, очевидно, зависит от мобилизации государственных, муниципальных служащих и их семей, многочисленных профсоюзно-крепостных коллективов ЖЭКов, ПЖРТ и всякого подсобного люда. Всё это - не менее 20%. Далее свой вклад делает «свободный люд» - за деньги, налитый стаканчик, продуктовый паёк и прочее. Тёмное время суток тоже играло на губернатора, если в 18:00 явка была 23,63%, то к 22:00 она подросла до 30%.

А это значит, что вклад сознательно голосующего избирателя не густ. И что бы не говорил с порицанием губернатор, именно сознательные граждане на выборы-то и не пришли. Одни активные граждане в поисках работы и большей свободы уехали  в Москву, другие - в Самару, третьи не видят возможности всерьёз ожидать изменений в результате голосования и осознанно отстранились от политики.

Из этого грустного обзора следует, что выборов, по сути, и не было, только процедура  плебисцита крепостных работников в отношении своего барина- бюджетодержателя, а также процедура публичной и сознательной утилизации гражданского общества как такового. А на что можно надеяться после плебисцита крепостных и утилизации общества?..

 

Людмила Кузьмина