Очередной рейтинг (не)эффективности от министерства образования РФ рассек самарские вузы «по живому»: немногочисленная «элита» смотрит в будущее (сроком на год, до следующего рейтинга) с оптимизмом и радуясь жизни, все остальные ждут «громов, молний и прочих неприятностей». А кое-где случились и откровенные казусы – как в Самарском государственном университете.

 

Семь, шесть, пять…

Рейтинг эффективности – затея «молодая», ей всего третий год. Потому, видимо, не привыкла еще «академическая общественность» к периодически сваливающимся на нее «арифметическим потрясениям». Арифметическим потому, что в основу оценки взяты числовые показатели: средний балл ЕГЭ студентов; среднее число научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) на единицу НПР; доходы вуза, поделенные на число НПР; площадь помещений на одного студента и пр. (в этом году, например, добавилось трудоустройство выпускников). А потрясениям потому, что, как понимаете, показатели эти очень легко становятся «добычей случая», порождая ситуации порой курьезные. Вот и сейчас, после опубликования «результатов первого этапа мониторинга за 2014 год», парочка-другая сенсаций снова случилась.

Начнем с того, что высший показатель из возможных, 7 баллов, в губернии получили лишь два вуза – СГАУ и Высшая школа приватизации и предпринимательства. (СГАУ, конечно, «за уши» все, включая губернатора Николая Меркушкина, тащат в «топ-100 мировых», а вот ВШПП, получается, сама заслужила?) «Неплохо, молодцы», то есть по 6 баллов, наработали Самарская государственная областная академия Наяновой, Самарский государственный экономический университет, Тольяттинский государственный университет и Самарский медицинский институт «РЕАВИЗ». «Жить можно», то есть минимальные для признания «эффективными» 5 баллов, получили СамГУ, Самарский государственный медицинский университет, Самарская государственная академия культуры и искусств, Самарская гуманитарная академия, СГТУ, Тольяттинская академия управления.

И, собственно, всё. Остальные из участвовавших в мониторинге 46 заведений (25 вузов и 21 филиал) остались за «чертой эффективности». Что их ждет, кратко описал в своем твиттере депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн (пока единственный, кто эти результаты как-то прокомментировал): «Их ждут неприятности, проверка Рособрнадзора и потенциальная реорганизация».

 

Спасение утопающих – дело рук «утопителей»?

Обещанная парочка сенсаций. «Порог эффективности» не смогли преодолеть два крупнейших вуза региона – Поволжская государственная социально-гуманитарная академия (бывший «пед» – совсем недавно уже пострадавший, утратив статус университета), «наскребшая» всего 4 балла, и Самарский государственный университет путей сообщения, вообще получивший «двойку». Об их печальной судьбе поведал всё тот же (и всё там же) Хинштейн: «В Самаре под ударом – Поволжская государственная социально-гуманитарная академия и Самарский государственный университет путей сообщения».

Правда, депутат тут же добавил: «Но об их упразднении не может идти и речи, хотя недочеты исправлять придётся». Это, видимо, было уже в рамках развития темы предыдущего твита: «Обещаю, что депутаты ГД – члены МВК (Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования – прим. авт.) встанут на защиту заслуженных вузов».

Вот такая она парадоксальная, российская власть – сперва метит вуз как неэффективный, а потом бросается горой на его защиту… Хотя, конечно, ситуация понятна: закрыть педуниверситет и «железнодорожный» можно легко, да вот откуда потом будут браться учителя и путейцы? В этом контексте интересно то, что доблестный депутат «как рыба об лед» промолчал о судьбе, например, Самарского государственного архитектурно-строительного университета, который также «черту не пересёк». Видимо, строители – не учителя, и сами в состоянии о себе позаботиться.

И уж если к слову пришёлся СГУПС, как смотрится на фоне полученной им «пары» то, что буквально две недели назад его проректор (и не какой-нибудь, а первый) Иван Андрончев стал и.о. ректора СамГУ? Получается, что руководителя вуза, получившего «пять», сняли и заменили на руководителя вуза, получившего «два». Как говорится, одно из двух: либо рейтинг не отражает «реалии дел», либо с назначением кто-то поторопился. Есть, конечно, и третий вариант – в СГУПС первый проректор ни за что не отвечает и ни на что не влияет… Вы в это верите?

 

Как доить корову

Напоследок позвольте лирическое отступление. Чего же хочет Минобрнауки РФ от вузов, что самарских, что российских? Какой-такой эффективности? Пока складывается впечатление, что как в старой поговорке про корову – чтобы меньше ела и больше давала молока. А какие федеральное ведомство видит пути решения этой проблемы, исходя из позиций мониторинга? Устойчивое ощущение складывается, что по формуле той же поговорки – надо меньше кормить и больше доить.

Не место (да и уровень погруженности автора в предмет разговора не тот) тут для «разговора о судьбах российской науки и высшего образования вообще». Можно лишь привести конкретный пример, касающийся одной из многих позиций рейтинга – доходов преподавателей. Довелось недавно выступать на научно-практической конференции в одном из уважаемых областных вузов (можно сказать, флагманов губернской науки), где я, повествуя о тяжелой жизни начинающих журналистов, поспешил назвать их доход низким – не более 12-15 тыс. рублей в месяц («в среднем по больнице»). И тут же со стороны президиума услышал возмущенный ропот: «Это заработная плата доцента!..»

И вот эти люди (совсем не плохие, даже напротив – если за эти деньги умудряются еще и кого-то чему-то учить, не бросают этот тяжеленный труд) должны увеличивать количество научных публикаций «на одного НПР», раздвигая горизонты науки? У Минобра, конечно, есть золотой рецепт – из двух доцентов одного сократить, а второму платить как двум за работу двоих… Вот-вот – больше доить.

Михаил Барклай