Коммунист Валерий Крючков с начала декабря 2011 года публиковал в своём интернет-дневнике материалы, в которых указывалось на связи Алексея Веймана с новокуйбышевской организованной преступной группировкой (ОПГ) «Индейцы» (ныне «Местные»). Все материалы блогер брал из средств массовой информации, на которые непосредственно ссылался. Помимо моральных страданий, господину Вейману, возможно, причинили и страдания «партийные». Именно судебное разбирательство единороса могло помешать ему участвовать в недавних праймериз в Куйбышевском округе.

25 июля в Ленинском районном суде Самары состоялось заседание по иску председателя общественного совета Куйбышевского района города, финансового директора ООО «Антарес» Алексея Веймана к блогеру Валерию Крючкову. Видный член «Единой России» господин Вейман попросил суд защитить свои честь, достоинство и деловую репутацию, которые, по его мнению, были опорочены на страницах блога ответчика.

Истец в своём исковом заявлении потребовал от ответчика признать размещённые им сведения, не соответствующими действительности, опубликовать в блоге опровержение и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Доводы Павла Афанасьева, представителя Валерия Крючкова, о том, что информация, размещённая его подзащитным, находится в открытых источниках с 2009 года и ещё никем не была опровергнута, г-на Веймана не убедили.

По сути объяснения г-на Афанасьева выглядели разумнее упёртой позиции истца, которую ни он, ни его адвокат не смогли внятно объяснить. Павел Афанасьев доказывал, что блогер не является автором высказываний, размещённых на его странице в Живом Журнале, и просил привлечь в качестве соответчиков по иску СМИ, писавшие о причастности Алексея Веймана к ОПГ (газеты «Версия», «Московский комсомолец», «Самарское обозрение» и журнал Forbes).

В частности, Forbes сообщал, что г-н Вейман, правая рука главы компании «Самара-Нафта» Семёна Кукеса, вероятно, является «финансовым директором» ОПГ «Индейцы» и скрывается под кличкой «Очкарик». В статье рассказывалось о том, как некоторые сотрудники «Самара-Нафта», российского подразделения Hess (седьмой по величине нефтяной компании США) «зарабатывают хорошие деньги на краже нефти из труб и рейдерстве». После выхода статьи в сверхпопулярном издании Вейман был уволен со своего поста.

Судья Роман Булыгин отметил, что соответчиков может привлекать только истец, поэтому необходимо его согласие. Г-н Вейман своё согласие на привлечение к разбирательству СМИ не дал, хотя много говорил о том, что «хочет восстановить справедливость». Как именно «справедливость» восстановится наказанием блогера, перепостившем в своём журнале чужие слова, единорос не уточнял.

Неоднократно Павел Афанасьев подчёркивал и то, что блог – это место для высказывания личных суждений и мнений. Он также отметил, что некоторые слова его подзащитного, которые не подкреплены ссылками на источник, не попадают под определение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Но Алексея Веймана оскорбили фразы «прыткий молодой человек», «фигура господина Веймана», «Очкарик» и «не буду вывешивать фотографию Веймана, чтобы детей не пугать».

Чтобы доказать остальным «обидность» этих высказываний, истец заказал их лингвистическое исследование. По этой причине в качестве свидетеля Валерий Крючков вызвал директора НИИ «Современных психологических технологий» Фарита Шарипова. Специалист пояснил суду, что профессиональность выполнения лингвистического исследования, заказанного Алексеем Вейманом, можно подвергнуть сомнению. Фарит Шарипов обосновал свой вывод тем, что исследование выполнено обществом с ограниченной ответственностью, которое не берёт на себя никаких обязательств и, помимо прочего, рассматривает высказывания в узком профиле – лингвистике, хотя подобные материалы требуют обширного психолингвистического анализа. «Это хороший колым», – подытожил Фарит Шарипов.

В связи с выступлением эксперта г-н Афанасьев попросил суд дать ответчику время подготовить вопросы для комплексной психолингвистической экспертизы, о которой Валерий Крючков будет ходатайствовать на следующем слушании.

Ответчик обратился к суду с просьбой помочь в поиске доказательств и запросить у правоохранительных органов информацию о том, находится ли г-н Вейман «в разработке» полиции, как подозреваемый в причастности к ОПГ. Кстати, участие г-на Веймана в группировке «Индейцы» ответчик пытался доказать, вызвав в качестве свидетеля учредителя ООО «Коралл» Юрия Бочкарёва. По некоторым данным, в попытке рейдерского захвата логистической компании участвовал Алексей Вейман. Сага с «Кораллом» получила продолжение.

Г-н Бочкарёв в суде вновь рассказывал о событиях того дня, когда на его предприятие приехали люди на тонированных авто, и как на него и его бизнес оказывалось колоссальное давление. Однако свидетель со стороны истца – бывший генеральный директор «Коралла» Эдуард Солдатсков на заседании немного нервничал и позицию своего экс-начальника не поддерживал. Было видно, что ему не хотелось присутствовать на суде, где каждый, кто говорит, обязуется не лгать. Возвращаясь к попытке захвата «Коралла», г-н Солдатсков вновь подтвердил свои слова – г-на Веймана в тот день он не видел, а до этого (будет точнее сказать, до избиения Солдатскова битами), он просто «обознался».
Заседание длилось более трех часов. До тех пор, пока суд не принял решение перенести рассмотрение дела на 30 июля…

Наталья Головина

P.S. Участники процесса прокомментировали порталу Засекин.Ру ход судебного заседания и рассказали о перспективах этого показательно-символического разбирательства.

Валерий Крючков: «Алексей Вейман, видимо, будет идти до конца»

- Как Вы относитесь к иску, который Вам предъявил Алексей Вейман?

- Я не согласен с иском Алексея Веймана, так как все мои статьи про него содержат в себе ссылки на ранее опубликованные материалы. Эта тема уже много лет муссируется в средствах массовой информации, поэтому для меня остаётся загадкой, почему иск адресован моей персоне. Публикуя эти материалы в моём личном блоге я не думал, что это вызовет такой резонанс.
Я полагаю, что Алексей Владимирович случайно наткнулся на мой блог, а ранее выпущенные статьи не видел. Но это не отменяет того факта, что эти статьи много лет существовали и в интернете, и в прессе.
Вообще же, в моём блоге более пятисот публикаций, не все они о Веймане.

- Ваш журнал популярен?

- Вчера, если верить статистике Живого Журнала, мой блог посетило больше полутора тысяч читателей. С Европы, Америки и Украины было много посещений.

- Каковы впечатления от судебного заседания?

- Мне понравилась заинтересованность людей этим процессом. Было много журналистов, блогеров. Судья мне показался объективным. Лестно, что он читает мой блог.

О перспективах этого разбирательства говорить пока рано. Алексей Вейман, видимо, будет идти до конца.

 

Павел Афанасьев: «Я считаю делом чести защитить Валерия Крючкова»

- Хотел бы сказать, что я не просто представитель, а в некоторой степени участник определённых событий, которые происходили в Новокуйбышевске, так как ранее представлял интересы пострадавшей стороны – Юрия Бочкарёва, человека, о котором тоже много написано в средствах массовой информации. Юрий Бочкарёв выдержал грандиозную атаку на себя и на свой бизнес, которая происходила в течение пяти лет. В какой-то степени я тоже пострадал в результате этой истории – из-за моего участия в процессе был сожжён мой автомобиль Ford Mondeo, на крыше которого были поставлены два ведра с горючими жидкостями. Это произошло в 2010 году. Поэтому я считаю делом чести защитить Валерия Крючкова и доказать, что сам факт распространения каких-либо сведений без привлечения к ответственности авторов этих сведений и первоисточника невозможен по нашему законодательству. В первую очередь, к делу должны быть привлечены авторы статей, а не их распространитель.

 

Алексей Вейман: «Крючков рьяно писал обо мне, поэтому я начал с него»

- Какие у Вас впечатления от судебного заседания?

- Я не знаю, что движет человеком и чем он руководствуется, когда пишет такой бред. Если Валерий Крючков сначала пишет, а потом в своём отзыве указывает, что ничего не утверждал, а просто ретранслировал чьи-то мысли – это уже вызывает недоумение. Не берусь судить, сам ли ответчик писал подобное или ему кто-то платил.

- Отчего сумма заявленной компенсации морального вреда составляет один рубль?

- Деньги этого человека мне не нужны. Для меня главное – восстановить справедливость и увидеть опровержение.

- Почему, в таком случае, Вы не поддержали ходатайство ответчика о привлечении СМИ в качестве соответчиков?

- Представляете, господин Крючков разместил в своём блоге порядка шестнадцати статей. Это была целая пиар-компания, в которой он, не знаю вольно или невольно, принял участие. Представляете, вышло порядка пятидесяти статей. Процесс затянулся бы на годы. Я не говорю о том, что после этого процесса или во время него я не буду инициировать ещё иски. Это просто первый шаг. Человек, который никогда меня не видел и не спросил моего мнения, пишет такие гадкие пасквили. Он очень рьяно это писал, поэтому я начал с него.

Наталья Головина