Парламентарии внесли поправки в «Правила депутатской этики». Предлагается исключить из текста правил формулировку «некорректные высказывания» и регламентировать высказывания в Интернете. Сеть оказалась в одном ряду с «митингами, собраниями, пресс-конференциями, другими массовым мероприятиям», где депутат не должен использовать «непроверенные факты и утверждения, дезинформирующие и дезорганизующие общественное мнение; призывать к незаконным и несанкционируемым действиям».
Эту новость экспертному порталу Засекин.Ру прокомментировал депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев.
- Как Вы считаете, новые правила направлены против Вас?
- Я не могу так самонадеянно сказать. Но у меня иногда складывается впечатление, что коллеги по думе начинают рабочий день с прочтения моего блога, и иногда они достаточно нервно реагируют на какие-то публикации. Например, недавно я обнародовал в блоге официальное письмо областной прокуратуры, в котором были представлены сведения об ошибках в депутатских декларациях об имуществе. Многие пришли в сильное возбуждение, после того, как эта информация стала достоянием общественности. Несмотря на то, что я не сопровождал письмо никакими комментариями, публикация касалась сведений лично обо мне, тем не менее, коллеги достаточно болезненно отреагировали на это. На заседании комиссии по этике рассмотрели заявление депутата Михаила Белоусова, который также числился среди нарушителей, и комиссия пришла к выводу что эта публикация является неэтичной. Предложения о внесении изменений в правила этики поступили после моей публикации, так что мы можем предположить, что они как-то взаимосвязаны.
- В целом «Правила депутатской этики» Вас устраивают? Нужны в них ещё какие-то изменения?
- Меня удивляет логика уважаемого Алексея Ивановича Чигенёва, который возглавляет комиссию по этике. Он пытается каким-то образом наполнить содержанием свою должность, потратил много энергии, чтобы переформатировать эту техническую комиссию в некую полицию нравов. Но это вызывает у меня недоумение. Я в своё время вносил предложение дополнить правила положением о том, что депутат должен вести себя соответствующим образом не только на службе, но и в быту. Почему-то комиссию по этике не заинтересовала история с пьяным дебошем, в котором участвовал депутат Александр Милеев, в ресторане «Арте-факт». Это не вызывает вопросов о депутатской этике, при этом пытаются ограничить высказывания депутатов в личных блогах. На мой взгляд, это направление, которым занялась комиссия по этике, провальное. Потому что пользоваться двойными стандартами и лицемерить достаточно трудно. В конечном итоге, население сделает однозначные выводы.
- Новые правила как-то отразятся на Вашем медийном поведении, на Вашем блоге?
- Я не вижу необходимости выполнять какие-то положения, которые противоречат Конституции. Есть конституционные нормы, в соответствии с которыми каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, распространять информацию, а цензура в Российской Федерации запрещена. Есть федеральный закон, который гласит, что депутат не может быть привлечён к ответственности за высказанное мнение и позицию. Документ, который принимает комиссия по этике, в системе этого законодательства находится на низшем уровне. И я не собираюсь обращать внимания на положения, которые противоречат Конституции. Если у кого-то есть какие-то претензии, всегда можно в порядке гражданского производства обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Разумеется, я не призываю к тому, чтобы вести себя не этично, в том числе и по отношению к коллегам. Но то, что происходит, – это в чистом виде политическая цензура и попытка ограничить высказывания оппозиционных депутатов, потому что не оппозиционных депутатов ни в чём ограничивать не нужно, они и так молчат, как рыбы.
