Участок земли у ЦУМа «Самара», где осенью 2011 года были спилены40-летниеели, останется в собственности ООО «Альянс», аффилированного бизнесмену Алексею Шаповалову.

Напомним, 28 апреля 2009 года участок у магазина был передан в собственность ООО «Каньон». Позднее фирма была реорганизована, разделившись на три самостоятельных. Земля у ЦУМа досталась ООО «Альянс», которое передало её в аренду ООО «Барельеф». Фирмы собирались установить на участке объекты потребительского рынка.

В начале октября 2011 года «Барельеф» спилил на участке40-летниеели, что вызвало общественный резонанс. По данным городской администрации, действия компании нанесли муниципалитету ущерб на сумму свыше 5 млн руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере).

26 октября 2011 года прокуратура Самарской области подала иск о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка у магазина и потребовала её расторжения. По мнению ведомства, при заключении сделки была нарушена ст. 85 Земельного кодекса РФ, которая гласит, что места общего пользования не могут быть переданы в частную собственность. Участок у магазина прокуратура посчитала сквером, так как деревья росли там много лет.

Тем не менее, надзорному ведомству не удалось добиться своего в судах, которые ссылались на то, что на момент продажи территория у ЦУМа относилась к зоне деловых коммерческих предприятий.

4 октября Поволжский окружной суд так же поддержал решения предыдущих инстанций.

За комментарием Засекин.Ру обратился к руководителю самарского регионального отделения партии «Яблоко» Игорю Ермоленко.

- Как вы оцениваете участие городской администрации в процессе?

- Действия администрации, на мой взгляд, были понятными, верными и абсолютно безысходными. Мэрии необходимо было вступить как-то в сферу общественных интересов, и в меру своих сил и способностей она это сделала. Картина создаётся примерно такая: городская администрация никаким образом не вредит структурам Шаповалова, а он за это якобы способствует развитию спортивных сооружений города. Я предполагаю, что проигранный в суде иск – одна из частей своеобразного сотрудничества мэрии и Шаповалова.

Я думаю, что действительно власти необходимо было принимать какие-то меры для того, чтобы в общественном сознании компенсировать эти потери и через компенсацию показать собственную значимость. Видимо, ради этого мэрия усердствовала. Но, повторюсь, я думаю, что судебные разбирательства были не единственной линией взаимодействия мэрии и Шаповалова.

- Как вы думаете, проигрыш в суде подрывает собственную значимость администрации города?

- Это зависит от того, каким образом мэрия будет в дальнейшем трактовать свою деятельность. Если подтвердится версия, что Шаповалов в каких-то других вещах пошёл на встречу администрации города, например, если он выделит, как планировалось, деньги на оборудование спортивных сооружений, то это в некоторой степени будет компенсирующим фактором. Если же Шаповалов просто надул мэрию в принципе – и с ёлками и со всем остальным, то это, несомненно, нанесёт ущерб репутации Азарова.