Участок земли у ЦУМа «Самара», где осенью 2011 года были спилены40-летниеели, останется в собственностиООО «Альянс», аффилированного бизнесмену Алексею Шаповалову.
Напомним, 28 апреля 2009 года участок у магазина был передан в собственностьООО «Каньон». Позднее фирма была реорганизована, разделившись на три самостоятельных. Земля у ЦУМа досталасьООО «Альянс», которое передало её в арендуООО «Барельеф». Фирмы собирались установить на участке объекты потребительского рынка.
В начале октября 2011 года «Барельеф» спилил на участке40-летниеели, что вызвало общественный резонанс. По данным городской администрации, действия компании нанесли муниципалитету ущерб на сумму свыше 5 млн руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере).
26 октября 2011 года прокуратура Самарской области подала иск о признании недействительной сделкикупли-продажиземельного участка у магазина и потребовала её расторжения. По мнению ведомства, при заключении сделки была нарушена ст. 85 Земельного кодекса РФ, которая гласит, что места общего пользования не могут быть переданы в частную собственность. Участок у магазина прокуратура посчитала сквером, так как деревья росли там много лет.
Тем не менее, надзорному ведомству не удалось добиться своего в судах, которые ссылались на то, что на момент продажи территория у ЦУМа относилась к зоне деловых коммерческих предприятий.
4 октября Поволжский окружной суд так же поддержал решения предыдущих инстанций.
За комментарием Засекин.Ру обратился к председателю коллегии адвокатов Самарской области Александру Паулову.
- Как вы оцениваете участие городской администрации в процессе?
- На мой взгляд, городская администрация принимала участие в этом процессе только пока были выборы. Я думаю, сейчас никто бы на это внимания не обратил. Земельный участок у ЦУМа «Самара» является собственностью Шаповалова, вернее компаний, ему аффилированных. Поэтому он может распоряжаться участком по собственному усмотрению. Что же касается газо- и водопроводов, ёлок, палок и так далее, то необходимо налагать на землю обременение. Если бы оно было, то действия аффилированных Шаповаловукомпаний были бы незаконными, и прокуратура выиграла бы суд без проблем. Тогда можно было бы даже обязать компании восстановить уничтоженное имущество.
А когда господа Хинштейн и Азаров без всякого установленного обременения сажают на этом участке ёлки – это просто самоуправство, статья 330, часть 1 Уголовного кодекса. Этого делать, конечно, нельзя. Но политика есть политика.Выборы есть выборы. Победителей, как говорится, у нас не судит даже наш самый гуманный советский суд.
- То есть Алексей Шаповалов, с точки зрения законности, прав?
- Конечно. Какой бы земельный участок он не купил, если нет обременения, он имеет право делать с ним всё, что угодно. В рамках закона, конечно. Поэтому здесь ни Шаповалов лично, ни аффилированные ему компании ничего не нарушили. Закон нарушили как раз другие люди.
