Адвокат Антон Демчук прокомментировал экспертному порталу Засекин.Руситуацию вокруг арбитражного процесса о банкротстве ООО «Антарес» и обманутых дольщиках коттеджного поселка «Монако».
- На каком основании суд мог не принять во внимание договоры купли-продажи, которыми располагают дольщики?
- Ситуация возможно, в том, что договор долевого участия не был зарегистрирован в Росреестре, а это обязательное условие для признания таких договоров действительными и легальными. И участники долевого строительства должны регистрировать соответствующие договоры в Росреестре. И если этого нет, то договор не признается легитимным и действительным. Суд на этом основании, возможно, я не знаю точно, мог признать документы дольщиков недопустимым доказательством.
- Если договор не зарегистрирован в Росреестре, кто должен нести за это ответственность?
- Я не знаю, какая схема юридическая была использована. Возможно, был заключен предварительный договор, после которого заключают основной. Я встречался с такой формой расчетов, когда предварительный договор заключается между застройщиком и гражданином и они обязуются заключить основной договор, который подлежит регистрации. Возможно, предварительный договор заключили, а основной - нет. Слукавил, скорее всего, застройщик, он не стал принимать на себя обязательства в установленном законом порядке, получив деньги и, может быть, уйдя из-под налогообложения. Но в любом случае гражданам нужно было внимательнее отнестись ктакого рода договорам. Потому что такие ситуации на слуху и, надотребовать гарантий юридических, оформления договорных отношений.
- Если выяснится, что компания скрывала документы, грозят ли ей какие-либо санкции?
- В порядке гражданского судопроизводства - на должностных лиц компании могут наложить штраф. А вот в плане уголовного судопроизводства, это обстоятельство может повлиять на признание должностных лиц компании виновными в совершении мошенничества. Это умышленные действия, связанные с хищением денежных средств, которые они получили.
- Насколько правомерно то, чтоземельные участки были переданы в залогв тайне от соинвесторов?
- По идее, это не правомерно. Люди давали деньги для того, чтобы получить для личного пользования то имущество, которое застройщик обязался построить и предоставить. То есть это объекты инвестиционной деятельности, и они не должны быть объектом залога. Но с другой стороны, все это зависит от тех договорных отношений, которые предусмотрены договором. Если там нет фразы, что компания-застройщик не имела право передавать эти объекты, тогда вопрос спорный. Если они передали, то, скорее всего, такой формулировки в договорах нет.
- Если документы не будут найдены, могут ли дольщики рассчитывать, что им вернут деньги?
- Я думаю, что они могут рассчитывать, потому что суд не связан только договорами. Можно и другие представлять доказательства: квитанции об оплате, свидетельские показания, хотя суд и отнесется к ним осторожно. Поэтому перспектива судебная есть, но насколько она серьезна и весома, сложно судить.
