Палату адвокатов Самарской области принуждают нарушить адвокатскую тайну. Об этом руководство Палаты заявило после того, как министерство социальной политики Самарской области отказалось оплачивать адвокатские услуги. Правительственные чиновники сомневаются в целевом использовании 632 тыс. рублей с января по апрель 2013 года, якобы затраченных на оказание юридической помощи гражданам.

Эту новость экспертному порталу Засекин.Ру прокомментировал адвокат Дмитрий Натариус.

- В законе об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ чётко говорится, что необходимо соблюдать адвокатскую тайну. Даже если будет предоставлена информация о том, что клиент только обратился к адвокату за помощью, то это уже нарушение. Без согласия клиента условия контракта не могут быть раскрыты. Исключением является только производство по допустимому основанию в отношении конкретного адвоката. Это происходит в том случае, если есть жалобы на адвоката либо со стороны доверителя, либо со стороны минюста. Тогда возбуждается дисциплинарное производство, истребуется адвокатское досье, и всё адвокатское сообщество рассматривает материалы этого досье на квалификационной комиссии. Но все адвокаты, участвующие в комиссии, дают подписку о неразглашении, и соответственно, адвокатская тайна соблюдается. Поэтому предоставлять адвокатское досье кому бы то ни было, не являющемуся адвокатом или судьёй, недопустимо.

Варианты развития конфликта возможны только в судебной плоскости. В суде Палата адвокатов подтвердит, что не имеет законного основания раскрывать сведения. Но она может предоставить эти материалы суду на закрытом заседании. При этом со всех участников процесса будет взята подписка о неразглашении, что позволит соблюсти адвокатскую тайну.

- Были ли в Самарской области подобные прецеденты?

- На таком уровне это первый конфликт. Все знают, что адвокатскую тайну разглашать нельзя. Я думаю, что адвокатское сообщество не потерпит в этом деле фиаско, потому что аналогичные споры уже были. Например, при исполнении инструктивных материалов минюста. Были ситуации, когда адвокатов прослушивали, запрещали проносить ноутбуки в СИЗО и так далее. Но все эти споры решались в пользу адвокатской тайны, доходя вплоть до Европейского суда.