Состоялось предварительное судебное заседание по делу Евгения Реймера, на котором было отклонено ходатайство адвокатов экс-заместителя Дмитрия Азарова, обвиняемого в получении взятки и «халатности, повлекшей по неосторожности смерть двух или более лиц»,  о возвращении дела в прокуратуру.  Сам экс-вице-мэр «просто не понимает, в чём его обвиняют».

Эту новость для портала Засекин.Ру прокомментировал адвокат Евгения Реймера Вячеслав Яблоков.

В ходатайстве о возвращении дела прокурору сторона защиты обосновывала наличие препятствий к рассмотрению дела судом. Было приведено множество примеров судебной практики и мнений, выраженных и Конституционным судом РФ и Верховным судом. Все приводимые аргументы свидетельствовали о том, что поступившее в таком виде и с такими формулировками уголовное дело рассматриваться не может. В первую очередь, защита говорила о неконкретности обвинения Реймера в халатности. Это обвинение в должностном преступлении, и уголовно-процессуальный закон требует, чтобы следователь устанавливал, какие именно должностные обязанности не были исполнены, в каком документе эти обязанности закреплены, а также наступившие в связи с этим тяжкие последствия. В данном деле ничего этого сделано не было. Более того, в материалы уголовного дела запихнуто несколько сотен предписаний ГИБДД о нанесении дорожной разметки и абсолютно не указывается, какое именно предписание, от какого числа, по какому адресу не было исполнено. Следует также взять в расчёт то обстоятельство, что по всем ДТП со смертельным исходом, по которым гибель людей вменяется нашему подзащитному, были проведены проверки и установлена вина водителей или самих пешеходов: в одном случае пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора, в другом водитель двигался в нетрезвом состоянии и сбил пешехода на трамвайных путях, в третьем – водитель сбил пешехода, проехав на красный свет и так далее. Здравый смысл подсказывает, что не может быть виноват вице-мэр в том, что кто-то проехал на запрещающий сигнал светофора и сбил при этом пешехода. При чем тут наличие или отсутствие дорожной разметки в виде зебры? Разве Реймер виноват в том, что пьяный пешеход перебегал дорогу на красный свет и оказался сбитым насмерть? Думаю, что ответы на эти вопросы очевидны. Именно поэтому следователем не было конкретизировано обвинение, как того требует закон: что именно нарушено было Реймером, когда, относительно какого участка дороги и каким предписанием эта обязанность была возложена.

Суд Ленинского района принял промежуточное и компромиссное решение, в котором указал, что все эти аргументы могут быть детально исследованы только в рамках разбирательства дела по существу, что заявленное на текущий момент ходатайство защиты является преждевременным. Естественно, что в ходе судебного разбирательство защита обязательно воспользуется своим правом вновь напомнить суду, уже более подробно, о неполноценности обвинения.

Есть ли в силу высокой должности, которую занимал ранее Евгений Реймер, политический аспект, я с уверенностью сказать не могу. Я лишь хочу обратить внимание на то, что судебное заседание прошло исключительно корректно, со строгим соблюдением процессуального кодекса, что не может меня не радовать. Надеюсь, что и разбирательство продолжится именно в таком ключе.

Я искренне верю, что суд лишь пока не прислушался к нашим аргументам. Судье действительно сложно  было бы мотивировать решение в нашу пользу, ссылаясь на обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании и вероятность отмены такого постановления была бы крайне велика. Это не нужно суду, и стороне защиты такая временная победа не нужна, но не заявлять о допущенных нарушениях я, как адвокат, также права не имею, это нарушило бы логическую последовательность действий защиты. Мы писали обо всем этом следователю ещё до завершения расследования, и было бы крайне странно, если бы мы не заявили об этом в самом начале судебного разбирательства.