Директор трастовой компании «Технология управления» Алексей Ульянин прокомментировал для портала Засекин.Ру новость об оспаривании Росимуществом сделки по продаже имущества Миноборонпрома.
- В деле фигурируют несколько заключений оценщиков с разницей в три раза. Какая оценка кажется Вам более достоверной?
- Для того, чтобы разобраться в деле, конечно, нужно изучать документы. В этом случае мы видим очень серьёзную разницу в оценке, конечно, одно из заключений неверно и оценщик мог быть ангажирован.
- Вам приходилось когда-либо сталкиваться с работой НП «Межрегиональный союз оценщиков» и СРО «Сибирь». Как Вы можете оценить их работу?
- Несколько моих сотрудников входят в СРО «Сибирь», никаких претензий к ним никогда не возникало. Но я могу сказать, что качество оценки каждый раз зависит от конкретного лица – оценщика. И он же несёт ответственность за свою работу.
- Насколько типичен случай, когда в связи с продажей госимущества возникают спорные ситуации и для её разрешения приглашают независимых оценщиков?
- Оценщики очень часто участвуют в качестве третьей стороны при наличии спора. Это одно из основных предназначений независимых оценщиков – дать корректную оценку. Не секрет, что зачастую в сделках, связанных с приватизацией муниципального или федерального имущества, могут быть некие интересы и некорректные оценки. Это нормальная практика, когда одна из сторон оспаривает сделку. Она обращается в другую компанию, которая представляет ещё один отчёт. И уже в суде определяется, насколько каждый из отчётов достоверный. Размер рассматриваемой сделки достаточно серьёзный, и последствия неправильной оценки в этом случае могут быть значительными. Это входит в зону персональной ответственности оценщика. В соответствии с законом «Об оценочной деятельности», каждое физическое лицо, имеется в виду оценщик, несёт ответственность своим личным имуществом. Если он подписал неправильный отчёт, и в результате совершения сделки по рекомендованной им цифре одной из сторон был причинён ущерб, то сумма ущерба по решению суда может быть взыскана, сначала из компенсационного фонда, потом из страховой компании, а уже после – с оценщика, если эта сумма значительна. Здесь разница оценки в два раза, поэтому убыток может быть значительным.
- Оценщик может действовать в интересах одной из сторон. Эта сторона понесёт какую-то ответственность?
- Нет. Дело в том, что стороны не являются профессиональными оценщиками и они при совершении сделок всегда ссылаются на отчёт независимых оценщиков. Поэтому крайним здесь, абсолютно точно, будет оценщик. Апелляция всегда идёт к его отчёту. Сторона заявляет, что не знала, сколько стоит объект, и действовала согласно отчёту оценщика.
- Бывают ли ситуации, когда ангажированность оценщика доказывается в суде и ответственность несёт подкупившая его сторона?
- Это очень сложно доказать. Де-факто понятно, что оценщик действует в интересах одной из сторон, но де-юре доказать это очень сложно. В теории это возможно, но на практике такого почти никогда не бывает. Оценщики, как правило, ссылаются на собственную ошибку. Но ошибка в два раза, как в этом случае, говорит либо об ангажированности оценщика, либо о том, что он не все сведения учёл при предоставлении отчёта, если есть существенные ценообразующие факторы, но оценщик о них не знал .
