«Близкое к группе» СДМ (Алексея Шаповалова) ЗАО «Комсомолец» продолжает борьбу за признание законными итогов аукциона, на котором оно выкупило право аренды земельного участка в Пермском крае. Острота ситуации (она же сложность) в том, что противостоят структурам «широко известного» самарского бизнесмена местные чиновники – территориальное управление Росимущества.

 

Облом «Комсомольца»

ЗАО «Комсомолец», дипломатически-политкорректно и юридически-стерильно называемое в СМИ «близким к» шаповаловскому СДМ, попало в историю Пермского края весной прошлого года. В мае состоялись торги за право аренды сроком на 10 лет 19 земельных участков в поселении Гамово (пригород Перми). «Комсомолец» в энергично-деловом стиле, знакомом самарским предпринимателям, «отжал» конкурентов, подняв цену со стартовых 171 тыс. руб. до 30 млн в год. И, собственно, торги выиграл.

Выиграл бы. Но вмешался злой рок, принявший в данном конкретном случае обличье Пермского ТУ Росимущества. Оно направило «комсомольцам» на подписание итоговый документ, в котором самарские бизнесмены с удивлением обнаружили условия, отличающиеся от тех, что были обнародованы (на сайте ТУ) во время торгов. Поменялись, например, схемы начисления ежегодной арендной платы, расторжения договора, смены целевого использования земельных участков. Озадаченные «пермепроходцы» решили составить протокол разногласий и направили его в ТУ вместо подписанных документов.

Удивление переросло в изумление, когда стало известно, что 18 июня ТУ признало торги несостоявшимися – на основании того, что «Комсомолец» де уклоняется от подписания договора аренды. Ну и сослались еще на небольшой «юридический крючок» – мол, замдиректора, подписавший протокол, не имел на это права.

Когда стадия изумления действиями «перминаторов» прошла, «комсомольцы» обратились в арбитражный суд. Который в ноябре 2013 года согласился с их претензиями и признал, что проект договора, размещенный до торгов, отличается от присланного после, как и то, что замдиректора ЗАО имел все права подписать протокол разногласий.

Однако терруправление, ничтоже сумняшеся, вместо исполнения решения суда подало жалобу на его вердикт в апелляционную инстанцию. И пока «воз и ныне там».

 

Несгораемая леди

Мудрецы почти всегда были правы, когда говорили «ищите женщину». Тем более, что ее в данном конкретном случае далеко и долго искать и не требовалось – после скандального «разгона» Пермского ТУ Росимущества из-за трагедии в клубе «Хромая лошадь» уцелела лишь одна Галина Постаногова, превратившаяся из заместителя главы этой конторы в руководителя. Да, собственно говоря, никакого метода исключения тут и не требуется – «не сгоревшая в огне» Постаногова за последнее время оказалась в центре нескольких громких скандалов, участники которых открыто говорят о коррупции.

Например, в 2011 году прокуратура Пермского края внесла представление Постаноговой по результатам проверки деятельности ее ведомства. В документе говорилось о многочисленных нарушениях закона – в частности, о том, что терруправление «не принимало достаточных мер, направленных на достижение целей развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений».

В 2012 году «большую прессу» имели позиции, занятые Постаноговой в конфликтах по поводу банкротства регионального ДОСААФ и невыделения участка под строительство технического центра по обслуживанию Sukhoi SuperJet-100, а также продажа по якобы низким ценам свинокомплекса «Пермский». В итоге уже в 2013 году министр имущественных отношений края Андрей Шагап прямо обвинил ТУ Росуимущества в «непатриотизме» (история была «веселой» с обоих сторон).

 

Mortalcombat

Впрочем, судя по всему, говорить о схватке «света и тени» не приходится. Постаногову «прессуют» конкуренты тех, кому она «радеет», и обе стороны периодически организуют «волны» в СМИ, которые с ног до головы обливают их грязью. Вот и дело «Комсомольца» стало очередным таким «инфоповодом».

«Тот, кому выгодно», нашелся журналистами пермских, а потом и московских СМИ быстро – местное ООО «Верхнемуллинский», которое также принимало участие в торгах, и до появления «Комсомольца» считалось «безусловным фаворитом». А затем, как говорится, случилось «одно из двух». Либо представители СДМ, которые на конфликтах и судах с чиновниками в Самаре съели не одну стаю собак (достаточно вспомнить историю с «Буревестником», о которой неоднократно писал Засекин.Ру), «подсуетились», либо поводом воспользовались какие-то другие «доброжелатели» терруправления Росимущества и его «спонсоров» – к информационной войне добавилась «антикоррупционная экспертиза». 8 февраля появился доклад, подготовленный Национальным исследовательским институтом проблем коррупции под громким названием «Коррупция в Росимуществе: анатомия злоупотреблений и влияние на деловой климат», в котором заявлялось, помимо прочего, что ведомство Постаноговой «могло действовать» в интересах «Верхнемуллинского».

Ну и в качестве «тяжелой артиллерии» подтянулся депутат Госдумы от КПРФ Алексей Корниенко, направивший запросы в Генпрокуратуру и федеральное Росимущество по «делу «Комсомольца» с требованием провести проверку в терруправлении. Странно то, что депутат этот избран по списку от Приморского края, и проблемы края Пермского волновали его ранее намного меньше.

В общем, «идет борьба народная». Эксперты пока осторожно высказываются в пользу «близкого к» Шаповалову «Комсомольца». Но ведь чиновник в России по определению соперник скользкий и непредсказуемый. И кто знает, когда самарским бизнесменам повезет-таки стать счастливыми арендаторами в поселении Гамово…

Дмитрий Копалиани