На рабочем совещании, посвящённом строительству объектов в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, состоявшемся 15 ноября, Николай Меркушкин заявил о введении в эксплуатацию станции метро «Алабинская» уже в 2014 году. Пусть, правда, и по усечённой схеме. Однако планы губернатора Самарской области об ускоренном пуске «Алабинской» неожиданно споткнулись о судебное решение, возвращающее часть участка под строительство в собственность ООО «Макдоналдс».

Для реализации губернаторского решения о «досрочном» вводе «Алабинской» из регионального бюджета должно быть выделено 1,4 млрд рублей. Предполагается, что открыта будет только одна из линий. Полностью станция должна быть сдана в 2015-м, для чего потребуется ещё 1,5 млрд рублей.

Смелое заявление губернатора уже в пятницу прокомментировали отдельные депутаты и эксперты информационного агентства «Засекин».

«Свежо предание, да верится с трудом, - высказал своё сомнение депутат Самарской губернской думы Алексей Лескин. - Будем надеяться, что станцию «Алабинская» достроят. Жаль, конечно, что она будет работать в одностороннем порядке, по усечённому графику. Но нам необходимо начинать готовится к Мундиалю».

В момент оглашения своих планов, губернатора, видимо, ещё не проинформировали, что за два дня до совещания, то есть 13 ноября, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования ООО «Макдоналдс», вот уже много лет оспаривающего земельный участок, накладывающийся на территорию, предназначенную под строительство станций метро «Алабинская», «Самарская» и «Театральная».

Напомним, в 1998 году «Макдоналдс» арендовал территорию площадью 3,2 тыс. кв. м на пересечении улиц Полевой и Самарской, где был построен первый в Самаре ресторан этой сети. В 2007 году, после того, как областное правительство утвердило границы территории под проектирование и строительство станций метро «Алабинская», «Самарская» и «Театральная», выяснилось, что участок, площадью 7,4 тыс. кв. м, отведённый под метрополитен, накладывается на границы участка ресторанной сети. Речь идёт о территории, расположенной между красными линиями улицы Самарской от улицы Полевой до улицы Чкалова.

В ноябре 2012 года «Макдоналдс» обратился в арбитраж с требованием восстановить свои права на этот участок. Пока шло судебное разбирательство, участок «Макдоналдса» неожиданно уменьшился в размерах. В феврале 2013 года Кадастровая палата изменила его характеристики, сократив с 3,2 тыс. кв. м до 2,2 тыс. кв. м и устранив, таким образом, пересечение с зоной строительства метро. На основании этих изменений в марте 2013 года арбитраж отказал «Макдоналдсу» в иске. Позже это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанция.

Параллельно ресторанная сеть подала иск к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области». И вот, 13 ноября, на последнем заседании суда, требования «Макдоналдса» удовлетворили. Суд первой инстанции обязал устранить допущенные нарушения и восстановить первоначальные сведения об участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А это значит, что компания получает шанс отыграть в свою пользу проигранные ранее судебные споры.

«Если решение суда, вынесенное в пользу «Макдоналдса» устоит, то у ресторана появится возможность реанимировать проигранные дела по вновь открывшимся обстоятельствам», - считает адвокат АБ «Струков, Рыбаков и партнёры» Игорь Струков.

Издатель журнала «Строительство. Недвижимость. Rent&Sale» Мария Иванова рассказала в беседе с ИА «Засекин», что с самого начала истории этих судебных тяжб её поражала несогласованность в действиях государственных ведомств и учреждений.

В министерстве имущества Самарской области уже сообщили, что намерены обжаловать это решение. Игорь Струков подтверждает, что решение суда будет оспорено.

«Министерство имущества обжалует всё подряд, - замечает адвокат. - Даже если у них имеются прецедентные решения суда по соседним участкам, по которым они проигрывают, они всё равно обжалуют их».

«Под строительство метро планировались деньги, в том числе из федерального бюджета, и при этом власти даже не усмотрели тот факт, что часть этой территории принадлежит транснациональной компании, - рассуждает г-жа Иванова. – Возможно, этот вопрос хотели решить «нахрапом», с использованием политической воли».

Почётный адвокат РФ Александр Паулов уверен, что «политическая воля и «административный ресурс» в этой ситуации бессильны, потому что закон находится на стороне «Макдоналдса». А это значит, что последующие решения суда будут приниматься с учётом новых обстоятельств. Адвокат Дмитрий Натариус считает, что последнее судебное решение, скорее всего, устоит, но «не станет прецедентом для отмены предыдущих решений, поскольку в них выдвигались иные требования».

«Метро, конечно, важнее, чем ресторан, но мы стараемся жить в правовом государстве, у нас должно быть главенство закона, - рассуждает Игорь Струков. - Если Кадастровая палата допустила незаконные действия, они должны быть оспорены вне зависимости от социальной значимости объекта, на который выделен этот участок».

Наблюдатели считают, что последнее решение арбитража и вероятно последующие за ним судебные процессы могут затянуть и без того, кажется, бесконечную эпопею со строительством станции метро «Алабинская».

«Строительство метро – это очень важный вопрос, от которого зависит вообще развитие транспортной системы города. Столкновение частной собственности и действий властей – это всегда проблемная ситуация, в которой каждый не хочет потерять. Поэтому власти и «Макдоналдс» должны искать компромиссные решения, - рассуждает Мария Иванова. - Это иностранная компания с иностранным капиталом, и политическая воля наших властей им глубоко безразлична. Ситуацию можно решить выкупом земельного участка, а это будут большие деньги, долгие судебные тяжбы и глобальные переговоры на очень высоком уровне».

Наблюдатели отмечают, что если «административный ресурс» продавит ситуацию в пользу властей, и земля будет изъята в государственных интересах, это «покушение на частную собственность» может сыграть в минус Самарской области как региону, претендующему на статус инвестиционно привлекательного. Всё-таки речь идёт о весьма известной транснациональной компании с иностранным капиталом, что чревато гораздо более трудоёмким и скандальным процессом, чем любое изъятие под аналогичные цели у собственных граждан.

Татьяна Святкина