Почему одни страны богатые, а другие бедные? За ответ на вопрос трое американских ученых-экономистов Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон, Джеймс Робинсон буквально накануне получили Нобелевскую премию по экономике. Они исследовали, как формируются общественные и государственные институты в разных странах, и как эти институты влияют на благосостояние своих народов. Мой вопрос поскромнее и вряд ли удостоится каких-то премий. Почему одни люди умеют читать и думать, а другие способны только комментировать? Этим вопросом я задаюсь всё чаще. И хотя масштабы проблем, как может показаться, несоизмеримы, в действительности они тесно связаны.

Лауреаты Нобелевской премии по экономике утверждают, что есть непосредственная связь между политическими и экономическими системами разных государств и уровнем благосостояния их граждан. Они институты на экстрактивные и инклюзивные.

Первые всеми силами исключают граждан из принятия политических решений и распределения общественного блага. Вторые максимально включают граждан в экономическую и политическую жизнь.

Характерной особенностью первой группы стран, где граждан отодвигают от принятия решений, является то, что там неизбежно подавляют и экономические, и политические права большинства. Правами наделена лишь узкая группа лиц, по предварительному сговору приближенная к власти. Экономический рост в таких державах неизбежно останавливается, потому что управление с помощью запретов и подавления активности не подразумевает развития.

Устойчивое развитие, – утверждают ученые, – возможно только там, где есть плюралистические политические институты, граждане включены в принятие решений через голосование и выборы, а механизмы передачи власти работают взаправду, а не для того, чтобы изображать суверенную, самостийную и прочую ненастоящую демократию.

В своём бестселлере 2012 года «Почему одни страны богатые, а другие бедные», которую я настоятельно рекомендую всем без исключения, авторы показывают историю «особого пути» южной части городка Ногалеса. Эта часть находится в Мексике на границе США, северная же часть города находится в Штатах, на границе с Мексикой. Граница между двумя странами, обозначенная стеной, проходит прямо через город.

Доход «северян» втрое больше, чем у «южан». Продолжительность жизни также больше у северян. В американской части городка большинство детей ходят в школу, взрослые не опасаются ограблений и экспроприации, отъема и передела своего бизнеса.

«Южане», несмотря на то, что живут в благополучной части Мексики, живут хуже своих соседей. Втрое беднее, большинство взрослых не окончили школу, подростки в нее почти не ходят, преступность высокая, открывать свое дело небезопасно.

Предки, культура и традиции у горожан по обе стороны границы общие, климат и все остальные вводные, независимые от человека, одинаковые. Но есть нюанс. Это экономические и политические институты. В одной части города институты стимулируют получать образование, менять профессию, открывать своё дело, участвовать в политической жизни. А на юге институты и стимулы другие.

Впервые я прочитала эту книгу в конце 2014 или начале 2015 года. Тогда, с принятием закона об иностранных агентах, у нас массово закрывали общественные самодеятельные объединения, профессиональные союзы и любые – большие и малые – свободные от правительства медиа разной направленности. Читала и думала: а что же будет взамен свободного объединения людей по интересам? Неужели опять подмена индивидуального творчества государством? Реальность мы все видим. А качественную журналистику, тогда она ещё не была редкостью даже на уровне регионов, подменили медийными симулякрами. Блогерами, троллями, ботами, которые занялись производством информационного шума вместо информации.

Не только экономические и политические институты, всю коммуникационную среду между гражданами, государством и гражданами постарались превратить в фейк. И до того были фейки и тролли, но у них были разные бенефициары. Многие также пытались плодить информационный шум, но разный информационный шум. А это ведь тоже, какие-никакие, а общественные институты. Они так же строятся и развиваются, либо как экстрактивные, либо как инклюзивные. Они работают либо на исключение граждан их процессов, либо на их включение.

Только кажется, что блогеры или тролли – новые явления. У этого способа распространения информации и влияния на отдельного человека и общество давняя история: сотни веков единственным источником информации для большинства людей были не книги и газеты, а слухи и домыслы. Целые гуляющие сюжеты распространяемые с разными целями и на разные аудитории.

Этот, условно говоря, «фольклор» никуда не делся. Он поселился в социальных сетях, мессенджерах, притворился блогером, а порой и троллем. Цифровые технологии дали возможность мгновенно распространить любой слух, управлять поведением людей. Есть люди. зарабатывающие на страхе, на распространении конспирологических теорий, распространения выдуманных скандальных историй. Они зарабатывают наращиванием аудитории конвертируя ее в донаты или продажу рекламы. Как умеют…

Отдельные интернет-мошенники – это не самая разрушительная угроза, общество выработало приемы борьбы с такими проявлениями. Но есть еще и государство с его материальными и силовыми ресурсами. Оно тоже оказалось заинтересовано в наращивании своего политического капитала, влияя на распространение такого рода «фольклорной» (не обвинять же его в распространении фейков) информации. Особенно в периоды неоднозначного состояния общества, в периоды конфликтов, пандемии, природных катаклизмов и различного рода операций – случайных или специальных.

Не одно десятилетие государственные структуры, собственники и руководители коммерческих и иных компаний, большие государственные медиа содержат фабрики ботов, блогеров и троллей. Чаще они выступают в одном лице, меняя маски, ники, оставаясь практически анонимными.

Эти информационные сущности стали отдельным социальным институтом. Они пытаются не только формировать, но и диктовать информационную повестку. Они подменяют общественное мнение, НКО, отдельные мнения граждан. Они настолько срослись с ролью ведущего влиятельного общественного экстрактивного института, что не просто пытаются менять повестку общественных обсуждений – они пытаются заткнуть любого носителя иной информации, иного мнения. Используют язык ненависти, травлю, наклеивание ярлыков.

Заметили ли вы, что исчезли слова «бандеровец, америкосы, англосаксы», так полюбившиеся троллям и блогерам в начале СВО? Теперь «клеймом» стали слова: украинец, США… Их используют как маркиркировку для любого чужого им по взглядам человека.

Некоторые из владельцев ников и пустых аккаунтов так срослись с ролью представителя государства или просто «сильного другого», что вообразили себя государством и тем самым «сильным». Для травли оппонента в сетях они лихо раздают приказы: «не согласен – уезжай!». Главное – забить иное мнение, самому остаться в центре внимания, пусть и в результате безответственных заявлений, хейта, клоунады.

Скорость распространения информации, ее количество, погруженность людей в медийное пространство сегодня беспрецедентное. Фильтровать все эти потоки не каждому по силам. Взаимодействие между людьми, да еще и рождающее взаимопонимание, доверие – вещь сложная даже для двоих людей. В открытом пространстве интернета, где коммуникация происходит между группами незнакомых людей, это тем более непросто.

Такое общение требует взаимных усилий и очень немалых. Например, критиковать, обсуждать идею, а не ее носителя многим очень сложно. Не переходить на личности некоторым, кажется, вовсе недоступно. А понимание общей ответственности за этот мир, где власть порой пытается раздробить общество на враждующие лагеря, и вовсе даётся единицам. Не простого пути к тому, чтобы быть счастливым, здоровым и богатым, кроме перехода от экстрактивного, запретительного набора институтов к инклюзивному.

Для обсуждения политического, экономического, нравственного устройства нашей жизни и способа взаимодействия в медийном пространстве, кстати, тоже сегодня нужны не просто усилия, но мужество. Мужество думать, говорить и понимать других.

«Общество, где нет закона… основанного на праве, где институты эксплуатируют, истощают население, такое общество не генерирует рост или изменения к лучшему, и исследования лауреатов помогают понять причину этих процессов», – говорит нам Нобелевский комитет. Сложно с этим не согласиться, если хочется жить в свободном и богатом обществе, где у людей есть права. Но многие блогеры, а также боты и тролли этого, почему-то не хотят. Либо работодатель не позволяет и спускает соответствующие методички. Либо чего-то не хватает – разума, нравственности, духа?..