В понедельник, 16 декабря, в ходе итогового заседания конкурсная комиссия проголосовала за эскиз памятника основателю Самары, князю и воеводе Григорию Засекину работы московского скульптора самарского происхождения Карена Саркисова. Стоит отметить, что победивший вариант, на котором воевода восседает на коне с хоругвью в правой руке, как и все прочие, вызвал множество нареканий со стороны членов конкурсной комиссии. Они говорили о его анатомической и исторической неточности, а также композиционной разобщённости. Но всё-таки признали лучшим. Мэрия собирается открыть монумент уже в ближаший День города. Однако пока не достигнуто согласия по вопросу, где именно будет установлен памятник.

Лейтмотивом заседания конкурсной комиссии стали слова доктора исторических наук Глеба Алексушина: «Лучше поздно, чем никогда. Хорошо, что мы дожили до реализации этого проекта». Напомним, памятный камень основателю Самары был заложен ещё в июне 2002 года на Красноармейском спуске. «Здесь будет установлен памятник князю Григорию Засекину, первому воеводе города Самара», - написано на камне.

Напомним, конкурс на изготовление памятника Григорию Засекину был объявлен в сентябре этого года. Участники должны были не только предоставить эскиз памятника, но и самостоятельно предложить оптимальное место для его установки. Впрочем, как выяснилось в ходе заседания конкурсной комиссии, право определения места мэрия в итоге оставила за собой.

3 декабря в Доме архитектора была открыта выставка проектов памятника – участников конкурса, где жители города могли ознакомиться с представленными вариантами и проголосовать за понравившийся памятник. Однако окончательное решение должно было принять конкурсное жюри, куда вошли самарские историки, архитекторы и художники. В ходе тайного голосования победил набравший 122 бала «конный проект» Карена Саркисяна, за который также высказалось около 40% из 600 горожан, принявших участие в голосовании. Второе место заняла работа того же скульптора, на этот раз изображающая князя Засекина стоящим на постаменте в виде ладьи. Третье место досталось «конному памятнику» председателя Союза художников России Андрея Ковальчука. Победители получат вознаграждение в размере 150, 100 и 50 тысяч рублей соответственно.

Практически все члены жюри говорили о необходимости установки конного памятника, более динамичного и монументального, символизирующего, по мнению скульптора Ивана Мельникова, победу и первопроходство. Однако победивший вариант с хоругвью г-н Мельников раскритиковал. По его мнению, композиция выполнена эклектично.

«Сама фигура более реалистичная, чем лошадь. Лошадь выполнена стилизовано. И движение лошади не соответствует общей динамики композиции – она пятится назад. В монументальной скульптуре должен читаться контур. Эта скульптура только с одной точки смотрится как единое целое», - полагает Иван Мельников. Члены жюри согласились с тем, что победивший проект должен быть доработан.

А проект памятника «на ладье», как выразился доктор исторических наук, профессор Пётр Кабытов, содержит «элементы постмодерна». «Из ладьи возвышается камень, и на этом камне стоит воевода», - обосновал свою нетривиальную точку зрения профессор. Скульптор Мельников, говоря об этой работе, отметил её композиционную разобщённость: «Постамент сам по себе живёт, фигура – сама по себе».

Историк Глеб Алексушин рассуждал, что памятник должен «соблюсти историческую истину» и оказывать «плодотворное, грамотное историческое воздействие». Многие проекты, по его словам, не соответствуют исторической действительности.

«Одеты кто как, такое ощущение, что у скульпторов нет интернета, и они не могли узнать, как одевался человек в XVI веке. Предметы, которые держит в руках воевода, тоже вызывают вопросы. Варианты с мечом мне не понравились. Зачем нам эта излишняя воинственность? На вариантах с указом он больше похож на глашатая. Держит Засекин в руках хоругвь - это устаревшее для XVI  века явление из XIII-XIV веков. Лучше бы он держал в руках стяг, это оптимально для полководца XVI  века», - заметил Алексушин.

Мэр Самары Дмитрий Азаров предложил коллегам задуматься о том, где увековечить память основателю города. Как известно, памятный камень воеводе установлен на пересечении улиц Красноармейской и Максима Горького. Однако мэр усомнился в правильности этого места. «Есть определённые сложности, архитектурные особенности этого места, особенности по подходу, - рассудил глава города. – Это затруднит восприятие памятника».

Он предложил членам конкурсной комиссии высказаться насчёт наиболее подходящего места. Туда до установки скульптуры предложено перенести и памятный камень, а после отправить его в один из городских музеев. Сам Азаров в качестве альтернативы Красноармейскому спуску предложил спуск на улице Полевой.

«На Полевой улице в связи с вводом станции метро «Алабинская» резко возрастёт поток людей, тут и набережная, и народные гуляния, ЗАГС, - поддержал мэра Пётр Кабытов. - Полевая – это граница старого города. Засекин смотрел вперёд, он думал о том, каким город будет в будущем».

Историк заметил, что ещё лучшим местом для установки памятника может быть Хлебная площадь, «где, может быть, когда-то стоял воевода, но сейчас это место требует реконструкции и больших капиталовложений, которые город сейчас вряд ли поднимет», - заметил г-н Кабытов.

Иван Мельников в качестве места размещения памятника предложил Некрасовский спуск – «там выход к Волге и большое пространство».

«Некрасовский спуск – это оптимальный вариант, - поддержал коллегу искусствовед Владимир Востриков. - Там достаточно пространства, открытая площадка с фоном из исторических зданий. Кроме того, это дорога к историческому храму. Все остальные площадки не очень удачные, потому что фоном памятнику там идут современные постройки, которые не дают раскрыть суть монумента».

Глеб Алексушин также настаивал на установке памятника в исторической части города. «Полевой спуск – это граница Самары конца XIX века. Засекин в XVI веке мог там и не проехать, такие там были леса и буераки. Я за то место, которое изначально связано с деятельностью Засекина. Это пересечение улицы Водников и Кутякова, где он реально мог быть».

Елена Вавина