В Самарской губернской думе в первом чтении рассмотрели один из федеральных проектов. Речь идет о введении ответственности за распространение в СМИ и интернете недостоверной общественно значимой информации и призывов к экстремизму.

Законопроект устанавливает административную ответственность за распространение в СМИ недостоверной информации, которая может угрожать жизни и здоровью граждан.

Интересно и то, что штрафовать будут за призывы к массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности. Сюда можно будет отнести даже несанкционированные митинги.

В перечень того, чем может угрожать недостоверная информация, внесли прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступление иных тяжких последствий.


Сами законодатели говорят о том, что закононопроект предлагает признавать распространение недостоверной общественно значимой информации «злоупотреблением свободой массовой информации».

Штраф за подобный вид нарушения будут колебаться для физических лиц от 3 000 до 5 000 рублей , для юридических лиц — в районе 30-50 тысяч рублей. Должностные лица могут заплатить за недостоверную информацию до 1 миллиона рублей.

Однако представили оппозиционных фракций губдумы — КПРФ и ЛДПР — высказались против того, чтобы область принимала решение в пользу нового закона. У них были и аргументы, которые высказали при всех.

— Я убежден, что законопроект направлен на защиту узкого круга лиц. Навальный дважды публиковал информацию о том, что соавтора этого закона уличали в сокрытии денежных средств. Необходимо тщательнее рассмотреть законопроект, — призвал заместитель председателя губдумы и член фракции ЛДПР Александр Степанов.

Коллегу поддержал председатель комитета по местному самоуправлению, депутат от КПРФ Михаил Матвеев:


— Я считаю, что принимать законопроект не нужно. Это очередное наступление цензуры, как с новым российским внутреннем интернетом. Поэтому хочу заранее предупредить, что фракция КПРФ против.

По итогу, в первом чтении законопроект все же приняли, ведь из 40 присутствующих 32 депутата проголосовали «за», 5 «против» и 2 «воздержались».