Исследовательская компания QS Quacquarelli Symonds опубликовала очередной выпуск регионального рейтинга QS среди вузов Восточной Европы и центральной Азии.
Как информирует РБК, в этот рейтинг включены девяносто семь российских вузов, что на тридцать три больше, чем в 2016 году. Всего в публикуемой части рейтинга в 2017 году триста университетов. В первой сотне этого списка двадцать три российских вуза.
Первые три места заняли МГУ имени Михаила Ломоносова, Новосибирский государственный университет и Тартуский университет из Эстонии. На четвёртом месте - Санкт-Петербургский государственный университет. Ещё три российских вуза расположились во второй десятке рейтинга – Томский государственный университет, Московский физико-технический институт и Московский государственный технический университет имени Николая Баумана.
Самарский национальный исследовательский университет удостоен 99-го места. В прошлом году самарский вуз разделил 101-ое – 110-ое места.
А параллельно, пишут «Ведомости», министр образования Российской Федерации Ольга Васильева объявила, что количество участников программы «5-100» сократится до шести вузов с наибольшими успехами по программе «5-100» с дальнейшим перераспределением между ними бюджетного финансирования. В этом списке отечественных вузов, потенциально способных конкурировать с лучшими зарубежными университетами, значатся Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский физико-технический институт, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и Новосибирский государственный университет.
Напомним, что целью государственной программы заявлялось вхождение не менее чем пяти российских университетов в первую сотню ведущих вузов мира к 2020 году. Первоначально, с 2013 года, в этой программе участвовало пятнадцать вузов, а с 2015 года – двадцать один вуз. Одним из них являлся Самарский аэрокосмический университет. С 2013-го по 2016 год на программу повышения конкурентоспособности российских университетов было выделено 41 миллиард 250 миллионов рублей.
Как писал «Засекин», Самарский национальный исследовательский университет, который и после объединения СГАУ с СамГУ, называют аэрокосмическим, не попал в тысячу лучших вузов планеты по версии Центра всемирного рейтинга университетов. В опубликованном на сайте CWUR списке тысячи лучших высших учебных заведений мира оказались лишь пять российских университетов. Лучший из них – Московский государственный университет имени Михаила Ломоносова – занял 97-ое место, опустившись по сравнению с прошлым годом на 20 позиций. Московский физико-технический институт расположился на 242-ой строчке, Санкт-Петербургский государственный университет - на 417-ой, Национальный исследовательский ядерный университет - на 733-ей и Новосибирский государственный университет - на 918-ой.
В десятку лучших университетов мира вновь вошли только американские и британские университеты. В тройке лидеров - Гарвардский и Стэнфордский университеты и Массачусетский технологический институт. На четвёртом и пятом местах Кембридж и Оксфорд соответственно.
В топ-1000 включены 225 вузов из США, 97 – из Китая, 71 - из Японии, 65 – из Великобритании, 57 – из Германии. Всего в рейтинге представлена 61 страна.
При этом ранее Самарский университет имени академика Сергея Королёва впервые разделил шестьсот первое – восьмисотое места в рейтинге высших учебных заведений мира по версии Times Higher Education.
Комментарии (9)
Сломать сломали, соединили и пролетели, беда!
Кажется «засекин» РАД тому, что ведущий вуз Самарской области может оказаться за чертой программы 5-100, что и предлагает сделать министр образования Васильева, хотя вице-примьер Голодец О.Ю. эту идею Васильевой не поддержала и достачно жестко её оборвала на последнем совещании…, посмотрим, что дальше будет…
С другой стороны, рейтинг CWUR, всемирный только по названию, составлен в Саудовской Аравии и не входит в состав ведущих мировых рейтингов.
А уважаемому «засекину» хорошо бы поддержать наши университеты, а не радоваться отдельным неудачам,
Ведущие вузы не возникают за счёт механического поглощения или убийства других университетов. Жалко и СГАУ, и бывший СамГУ, который убивали давно и до объединения
СГАУ был ведущим вузом задолго до объединения, о чём говорит присвоенный ещё в 2010 г. Статус НИУ.
Объединение с СамГу ( или поглащение СамГУ) в 2015 году было уже после того, как СГАУ вошёл в программу ТОП 5-100 (2013 г).
Но и объединенный вуз после некоторого провала начал наращивать показатели — вошел в ТОП 100 стран восточной европы и азии, вошел в 500 лучших мировыв вузов по иженерии.
Будте немного объективнее.
Вы или наивны, или понятно кто. Мёртвые цифры, как счёт на табло. Ещё напишите, что инфляция падает, а экономика растёт. И жить становится лучше, жить становится веселее. И Мединский доктор наук.
Когда нет аргументов, остаётся только переходить на личности — «Вы или наивны, или понятно кто..»!
Тем более, из моего текста не следует, что я оправдываю объединение вузов, радуюсь экономическим успехам в нашей стране, или являюсь экспертом по защите докторских диссертаций по истории ( по последнему вопросу обращайтесь к д. Ист. Наук М.Матвееву).
Я просто пытаюсь к Вашим эмоциям добавить немного фактов.
Ничего удивительного. На фоне стяжательства лжезваний псевдоучеными типа Мединского с его суррогатной защитой докторской, плагиатом и пересортицей авторефератов, бунта его защитников — тоже жуликов, рейтинговые потуги Самары кажутся смехотворными. Здесь — родина идей развала российского образования. Все процессы-слияния-разлияния образовательных учреждений разного калибра под соусом экономии на управленческих структурах (что — ложь во плоти) активно пробуждались у нас. Сначала развалили поофессионально-техническое образование (теперь воют оставшиеся заводы), потом взялись за общеобразовательные школы и детсады, теперь — вузы. От счастья страдавший (и страдающий до сих пор) реформаторским зудом дедуля Коган сейчас роняет слезки на мирбанковские шекели. Плюс сюда же воплощение их идей обретения госучреждениями невероятной самостоятельности, проломных потуг ныне трудно искоренимого обирания родителей на фоне хронического недофинансирования образовательной системы по уродливо состряпанному принципу «подушевого нормативного финансирования» на покупку в образовательных ларьках «образовательных услуг». А в вузах идет своя круговерть. Туда идут учиться уже сформированные в школе плагиаторы (читай — интеллектуальные воры), поднаторевшие на состряпанных родителями компилятивных научных докладах в начальной школе (это же надо до такого додуматься при общем отсутствии взрослой развитости!) в рамках многолетней, изуродованной в самой идее, детской конференции «Первые шаги в науку». Плюс продажность олимпиад. Потом навыки сохраняются при кражах рефератов, курсовых и дипломных, теперь — и магистерских работ. А потом крадем чужие диссертации и при этом метим попасть в Топ-100 мира. Наивные идиоты. Первой гимназией теперь управляет ярчайшая интеллектуальная жульница (смотрите dissernet), у которой стибрено в защищенной ею диссертации более 40 % теоретического материала. Чего же вы хотите?!
А потом, что же вы на этих рейтингах зациклились! Что убиваетесь по индексам цитирования! К примеру, новое, прорывное чаще мало цитируется, первично не всем понятно. Моя подруга 20 лет работала в США, рвалась туда. А теперь хочет домой, потому что маразм дома менее идиотичен, чем тот забугорный маразм. Задумаемся? Надо не разваливать свое нажитое с помощью дедуль-временщиков, а НАУКОЙ заниматься! Клерки от науки — всегда ВРАГИ науки!!!
Очень революционно — или черное, или белое… только жизнь как правило гораздо сложнее.
При всём уважении к отцам-основателям, науку сегодня двигают современное поколение учёных. Результатов и открытий достаточно. А плагиат был во все времена, только сейчас его легче вывявить, благодаря информационным технологиям.
Кстати списывали и в советской школе, не надо идеализировать то время.
И наконец, не надо всех под одну гребёнку, мног нормальных, в том числе молодых ученых делают нормальную науку.
P.S. Не забывайте о советских лжеученых, похоронивших генетику и кибернетику...:(
Вы, Марик, что доказываете? Наличие серого как не полностью отраженного белого? Да, плагиат был, но это во все времена считалось научной гнусностью. Даже в 90-е небезызвестные диссертационные ателье на подмосковных дачах стеснялись не перефразировпть чужое, когда под заказ стряпали диссерташки. А сейчас вал плагиата разного уровня просто засоряет даже научный эфир. Дубляж интеллектуального мусора… Никто и не обобщает: конечно, сейчас немало честных и талантливых научных трудяг, мы — о тенденциях в науке и образовании. Погоня за критериями научного величия в форме цитирования — ложный путь. По себе знаю: при всей специфичности и узости тематики моих научных исследований недавно обнаружил по одной моей статье невероятный индекс цитирования, поскольку описанный там метод универсален и востребован в применении. Но другие мои работы знает узкий мир науки, там и не может быть великих индексов. А вот уничтожать сложившиеся научные школы — сродни вашему воспоминанию событий 30-50 годов прошлого века в отечественной биологии — об этом речь в связи со слияниями-разлияниями университетов. Идиотический демарш Меркушкина привел к плачевному результату. Никакая ломка формы не может изменить существо содержания в этом случае. Такие процессы должны иметь ощутимые переходные периоды. Но это — для умных, а не таких глупцов как Меркушкин и Фурсов (последний тоже срыл муниципальный институт и совокупил его с малоперспективным проблемным МИРом, в котором, к несчастью студентов, он сам вроде как работает).