СУ СКР по Самарской области провело доследственную проверку фактов, изложенных депутатом Государственной думы Александром Хинштейном в статье «Первая пятилетка Быстрыкина». Следственный комитет нашёл содержание статьи не соответствующей действительности и, более того, носящей клеветнический характер, сообщает газета «КоммерсантЪ».

«Первая пятилетка Бастрыкина» была опубликована в газете «Московский Комсомолец» 8 сентября 2012 года. В ней Хинштейн заявил о возможной фальсификации документов в уголовном деле по факту перестрелки в Пестравском районе Самарской области. По версии следствия, рано утром 26 августа около кафе «Ритм» в селе Пестравка в ходе ссоры мужчина произвел несколько выстрелов из огнестрельного оружия в людей «кавказской наружности». Ранения получили семь человек. По факту случившегося было возбуждено уголовное дело по статье «Покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом». Через несколько дней полиция задержала подозреваемого. Им оказался 30-летний местный житель Роман Царьков. Мужчина не признает свою вину и сейчас находится в СИЗО.

Александр Хинштейн, однако, представил иную версию происшедшего. По информации депутата, перед тем, как начать перестрелку около кафе «Ритм», мужчины «изрядно погуляли на дне рождения следователя местного межрайотдела СКР Романа Ливинского». «А наутро не кто иной, как их собутыльник Ливинский приехал на осмотр места происшествия и с ходу начал фальсифицировать материалы. Оперативные службы зафиксировали его телефонный контакт с одним из сбежавших преступников», — написал в своем материале Александр Хинштейн.

Однако, следственный комитет, проверив информацию депутата, состава преступления в действиях Ливинского не нашёл и в возбуждении уголовного дела отказал. Более того, руководитель СУ СКР по Самарской области Виталий Горсткин направил жалобу на имя председателя Государственной думы Сергея Нарышкина. В ней Горсткин просит обратить внимание на тот факт, что Александр Хинштейн Хинштейн «демонстративно не явился в следственное управление для дачи объяснений по существу» в рамках проверки фактов, изложенных депутатом в своей статье.

В свою очередь, Александр Хинштейн заявил, что «депутат Госдумы не обязан являться по вызовам, так как это его право, а не обязанность», уточнив однако, что «готов сотрудничать с центральным аппаратом СКР».

Отметим, что публикация Александра Хинштейна заинтересовала не только областное СУ СКР, но и центральный аппарат Следственного комитета России. В Самарскую область была направлена комиссия СКР. Ей было поручено проверить не только информацию, обнародованную депутатом, но и «другие аналогичные сообщения о допускаемых сотрудниками Самарского следственного управления нарушениях». «Кроме того, в рамках проверки будет дана оценка эффективности работы руководства СУ СКР по Самарской области», — говорится в сообщении СК России. Пока комиссия не огласила итоги работы в Самарской губернии.