Адвокат Михаила Чичельника, управляющий партнер АБ «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Вячеслав Яблоков прокомментировал для Засекин.Ру ход уголовного дела Михаила Чичельника.

Ранее следственный комитет вынес 22 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника РОВД по обвинению их в хищении железобетонных блоков, превышении должностных полномочий и нарушении тайны переписки. Однако 15 июня прокуратура Самарской области отменила 21 постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенное в рамках уголовного дела г-на Чичельника.

- Вас удивило развитие событий?

- Это прогнозируемая ситуация. Хинштейн, который инициировал все эти проверки, по результатам которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, вынужден защищать свою честь. И, соответственно, инициировать различные проверки, в рамках которых эти постановления отменяются.

Официально никто до сих пор ни меня, ни самого Чичельника об отмене постановлений не уведомил. Мы знаем об этом только из СМИ. Все постановления с материалами, которые легли в их основу, находятся внутри уголовного дела, с которым мы в настоящее время знакомимся. Никто нас не уведомлял о возобновлении следствия. Каким образом такие решения приняты нам не известно. Мы связались со следователем и договорились, чтобы нам пояснили ситуацию детально.

Расследование, с которым мы сейчас знакомимся, закончено. Чтобы принимать какое-либо процессуальное решение по материалам расследования, необходимо возобновить предварительное следствие. И только после этого, уведомив нас, принимать решение. Дело закончено – по нему никаких процессуальных решений принимать нельзя.

- Как вы оцениваете деятельное участие Александра Хинштейна в деле Михаила Чичельника?

- Хинштейн с материалами проверки (более 10 томов), на основании которых принималось это решение, не знаком. Какое он имеет право, не будучи лицом, ведущим проверки и производство по делу, вмешиваться?

Были произведены обстоятельно обширные проверки представителями не только местных правоохранительных органов. Приезжали целые комиссии из Москвы из СК и генпрокуратуры, которые все обстоятельства, описанные Хинштейном в своей статье в «Московском Комсомольце», исследовали и приняли решение: состава преступления нет, в возбуждении уголовного дела отказать. И сейчас почему-то депутат госдумы с этими решениями не согласен. Я не понимаю, какое у него есть право – и законное, и морально-этическое – в это вмешиваться.

- По словам Александра Хинштейна генпрокуратура часть изложенных им фактов подтвердила.

- Это не соответствует действительности. Если бы это было так, по подтвержденным эпизодам были бы возбуждены уголовные дела. А у нас по всем эпизодам, о которых речь шла, в возбуждении уголовных дел отказано. Ни одного документа, в которым подтвердились бы слова Хинштейна, я не видел.

- Александр Хинштейн рассказал, что еще 13 дел направлены управление СК и будут расследоваться параллельно с уже существующими. Вам об этом известно?

- Об этом я не слышал. Я знаком с процедурой проведения проверки по тем или иным заявлениям. Прежде, чем возбудить уголовное дело, положено опросить лиц, которые написали заявление, а также лиц, в отношении которых написано заявление. Может быть, дополнительных лиц, которые могли подтвердить или опровергнуть факт преступления. После этого, на основе полученных данных, принимать решение. Насколько мне известно, Михаил Матвеевич, в отношении которого, как утверждает Хинштейн, написаны заявления, по этим фактам не опрашивался.

Не знаю, откуда такая информация у Хинштейна, у человека, не являющегося участником процесса. Речь идет о моем подопечном Чичельнике Михаиле Матвеевиче, решение по делу которого его напрямую касается. Мне кажется, он должен в первую очередь об этом узнавать, а не г-н Хинштейн, который ведет какую-то закулисную игру и пытается – будем называть вещи своими именами - пиариться.