Сегодня, 12 апреля, самарский активист Владимир Авдонин обжаловал решение суда по делу о дискредитации российской армии. Приговор в отношении активиста оставлен в силе. Решение по делу вынес судья Самарского областного суда Максим Гулевич.

Октябрьский районный суд 6 марта признал Авдонина виновным в дискредитации Вооружённых сил РФ. Оппозиционеру было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 тыс. рублей. Дело рассматривал судья Дмитрий Щеблютов.

Вечером 24 февраля, около 18.10, возле развязки на Московском шоссе у станции метро Московская 31-летний самарский активист с плакатом в руках выразил свой протест против террора. Владимир Авдонин вышел, чтобы заявить свою гражданскую позицию.

Примерно через двадцать минут после начала акции полицейские задержали Авдонина и двоих молодых людей, которые находились неподалёку от него.

Позже в полицейском участке к одному из них - Андрею Жвакину, который снимал на телефон акцию Авдонина, применили насилие. Люди в форме и в штатском добивались пароля от телефона Жвакина. После задержания полицией самарскому активисту пришлось снимать побои. 

Сегодня состоялось заседание областного суда, в ходе которого рассматривалась моя апелляционная жалоба на постановление судьи Щеблютова по ст. 20.3.3 КоАП РФ. Процесс занял полчаса. Он проходил с двумя перерывами, которые объявлял судья для рассмотрения поданных нами ходатайств, и для вынесения решения. Решение суда было  - оставить постановление без изменений, то есть штраф в 45 тысяч рублей. Я обжалую это решение в Конституционный суд. Привлечение по ст. 20.3.3 я лично для себя считаю поводом для гордости, - сообщил «Засекину» Владимир Авдонин.

Интересы Авдонина в суде представляет известный адвокат и правозащитник Олег Филатчев.

Судья старался соблюдать формальность процедуры, но было видно, что рассматривать само дело для него в тягость.
Как и в первой инстанции, в ходе рассмотрения в апелляции не было приведено ни единого факта того, что Владимир в своей акции коим-то образом затрагивал тематику СВО, как таковую. Все утверждения обвинения строятся лишь на логике «дискредитировал, потому что сотрудник полиции, составлявший протокол так посчитал». При этом сам сотрудник - майор Колокольцев - ни в первой инстанции , ни сейчас не смог внятно пояснить, в чем именно он усмотрел дискредитацию.
Решение считаем необъективным, как и, в общем-то, всю практику по данной статье. Нами было подано ходатайство о судебном запросе в Конституционный суд, которое было проигнорировано, что ж, значит будем доходить до Конституционного суда сами, - рассказал «Засекину» Олег Филатчев. 

Представитель Авдонина заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд относительно конституционности части 1 статьи 20.3.3:

Мы считаем, что данная статья противоречит 29 статье Конституции. В диспозиции данной статьи чётко не говорится, что является дискредитацией по своей сути, и это позволяет злоупотреблять возможностью привлечения к ответственности по данной статье. В практике имеются совершенно абсурдные случаи. Поэтому мы просим уважаемый суд направить соответствующий запрос в компетенции суда, - заявил правозащитник во время судебного заседания.

Защита также настаивала на допросе сотрудника ДПС Феофанова А.С., который задерживал Авдонина, 

В первой судебной инстанции так и не было выяснено, что же именно включала в себя якобы дискредитация, с учётом того, что мой доверитель отрицает, что затрагивал в рамках своей акции ВС РФ как таковые, и его акция заключалась в оценке внутренней политики - она была направлена против политических репрессий. Поэтому мы считаем необходимым в этом случае допрос сотрудника ДПС. Возможно, он мог слышать какие-то вещи, что мой доверитель скандировал какие-нибудь антивоенные лозунги, направленные против Вооружённых сил РФ. В ходе рассмотрения первой инстанции мы не услышали ни единого довода, в чём именно заключалась дискредитация ВС РФ. В постановлении мы видим, что «дискредитировал», а чем и как - не понятно, - объяснил Филатчев.

Защита также настаивала на проведении лингвистической экспертизы:

Нам не понятно, в чём заключалась дискредитация ВС РФ, учитывая, что мы и видео посмотрели, где Владимир комментирует мотивы, по которым он проводил акцию. Сотрудник, который составлял протокол, также предоставил видео, содержание которого не опровергло слова Авдонина.

Филатчев также заявил ходатайство о вызове прокурора для поддержания обвинения.

Судья объявил перерыв, после которого был допрошен сотрудник полиции Колокольцев, который составлял протокол в отношении Авдонина. Он рассказал о ещё одной видеозаписи, имеющейся в распоряжении полиции, на которой Авдонин якобы затрагивает тему СВО.

На видео запечатлён стрим с Авдониным, где тот рассказывал о формах протеста в правовом русле, возможных в текущих реалиях. Содержание видео не несло, по словам его защитника, никакого оттенка дискредитации.

Авдонин пояснил, что на видеозаписи он обсуждал, как можно заниматься оппозиционной политической деятельностью в условиях текущего законодательства, каким образом возможно критиковать действующую власть, делая так, чтобы не нарушить законодательство РФ.

Защита настаивала на прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Однако суд вынес решение оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Результат рассмотрения ходатайств будет изложен в решении Самарского областного суда.