Жителям Самарской области не удаётся узнать, сколько заплатил банк «Солидарность» за переименование стадиона «Самара Арена» в «Солидарность Арена». Об этом сообщил бывший депутат райсовета Ленинского района Самары Андрей Седогин. Он опубликовал ответы министра спорта Самарской области Сергея Кобылянского на запрос.

Кобылянский пишет, что требования проведения конкурсных процедур для такого типа договоров не предусмотрены, а договор предусматривает сохранение конфиденциальности в течение всего срока действия и еще три года после расторжения.

Прокомментировал для «Засекина» ситуацию адвокат Андрей Соколов:

— Чтобы не рисовали чиновники в контрактах и как бы не прикрывали мутные игры с бюджетом, для «засекречивания» контракта должны быть конкретные и достаточные основания. Да и с какой стати кто-то конфиденциально передает права на объект, построенный за счет налогоплательщиков, коммерческой структуре? Если эта дурно пахнущая сделка «конфиденциальна» в Самарской области, то почему открыта в Екатеринбурге? Размах коррупции разный? Если так, то был бы любопытен судебный процесс по обязанию министерства спорта Самарской области раскрыть информацию, которая должна быть доступна на основании ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Согласно ей, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Если переименование стадиона не является государственной тайной, то в ходе рассмотрения иска, Минспорта Самарской области будет обязано раскрыть обстоятельства, по которым тайна является коммерческой, какие угрозы при ее раскрытии могут возникнуть. О прозрачности и диалоге с обществом самарские чиновники заявляли не раз.

Почти месяц назад, 9 апреля, «Засекин» направил запрос в пресс-службу банка «Солидарность» с вопросами о том, сколько платит банк стадиону по договору нейминга. Напомним, ранее содержание стадиона ежедневно обходилось бюджету региона в сумму около миллиона рублей. Однако финансовое учреждение проигнорировало официальный запрос СМИ и информагентству «Засекин» пришлось обратиться в прокуратуру.