Участники публичных слушаний отказались от сохранения историко-архитектурных памятников и продолжения ул. Челюскинцев до ул. Киевской в пользу строительства в рамках проекта застройки территории 4 ГПЗ, предусматривающего появление нового микрорайона, торгового центра, бизнес-комплекса и отеля.

За комментарием портал Засекин.Ру обратился к депутату Самарской губернской думы Михаилу Матвееву.

- Я разочарован результатом общественных слушаний. Понятно, что не просто так публичные слушания были назначены на вечер пятницы. Понятно, что организаторы предприняли серьёзные организационно-финансовые усилия для того, чтобы обеспечить в зале большинство, поддерживающее проект. Моё мнение, люди, которые голосовали «за», делятся на три части. Первая часть, видимо, самая большая, - это те, что пришли на слушания за деньги. Каждый из этой части получил от пятисот до тысячи рублей за голосование. Вторая часть – это подневольные сотрудники застройщика либо его аффилированных структур. Третья часть – это когорта организаторов, также аффилированных застройщику. Это люди, связанные с компанией «Октогон». Судя по всему, эта компания занималась координацией публичных слушаний – начиная с осуществления сервисно-лоббистских функций в областном и городском правительстве, заканчивая работой с массовкой.

Достаточно было приехать за час до публичных слушаний, как это сделал я, для того, чтобы увидеть элементы такой организации – они присутствовали в огромном количестве. Люди приходили группами, кто-то занимал целые ряды мест, видно было, как какие-то люди отмечают в списках прибывших. Не буду углубляться более: я считаю очевидным, что большинство людей голосовало «за», имея в том либо прямую материальную заинтересованность, либо чисто корпоративную.

На слушаниях была небольшая группа ветеранов 4 ГПЗ. Ветеранов, на мой взгляд, просто ввели в заблуждение путём обработки их святой идеи установить на территории завода памятный знак труженикам тыла. Печально говорить об этом. Я не один год взаимодействую, проще говоря, дружу с советом ветеранов 4 ГПЗ. У нас было несколько встреч при подготовке к этим публичным слушаниям. И даже сегодня мне звонил председатель совета и высказал претензии к тому, что я во время своего выступления на слушаниях обратился к ветеранам, чтобы они не обменивали своё прошлое на наше будущее, чтобы они не шли на поводу у застройщиков. К сожалению, ветераны проголосовали по-разному. Я приведу слова председателя совета ветеранов 4 ГПЗ: ни одна улица не может быть важнее памятника труженикам тыла.

Как я уже говорил, организаторы подготовились к общественным слушаниям весьма основательно. И, конечно, не стоит приписывать результат слушаний исключительно тем трём сотням людей, которые проголосовали «за». Они просто зафиксировали чисто внешне положение вещей, которое сложилось раньше, когда застройщик достиг договорённостей с мэрией Самары и лично с Дмитрием Азаровым, и с министерством строительства Самарской области. Я понимаю, что речь идёт об инвестиционном проекте с красивыми высотными зданиями, всё это очень привлекательно. Но для меня очевидно, что он был пролоббирован в правительстве области. Решение застроить территорию 4 ГПЗ именно таким образом было принято задолго до этих публичных слушаний.

Мне непонятно, где во время слушаний были горожане, где все эти архнадзоры, где многочисленные краеведческие и архитектурные общества? Проголосовали «против» тридцать восемь человек, включая меня и депутата Фёдорова. Мы пришли и выполнили свой долг. Но, естественно, административному ресурсу противопоставить свой ресурс, на мой взгляд, можно было бы только в том случае, если бы у нас в городе существовало гражданское общество…

Меня обескураживает позиция правительства Самарской области, которая была сведена к нулю. Министерство строительство выступило лоббистом проекта застройки. Министерство транспорта как бы возражало, но в ключевой момент позиция министра Ивана Пивкина оказалась не выяснена. За день до публичных слушаний я с ним разговаривал, и он заверил меня, что я могу заявить от его имени, что министерство транспорта категорически против проекта, исключающего продолжение улицы Челюскинцев. А господин Баранников, заместитель министра строительства, выйдя на трибуну во время слушаний, дезавуировал моё заявление тем, что сказал, что он разговаривал с Пивкиным, и тот заявил, что он не против представленного проекта. А сам Пивкин не взял мобильный телефон, когда я ему позвонил. В условиях, когда нет внятности между министерствами, остаётся только апеллировать к губернатору Меркушкину, что я и собираюсь сделать завтра на заседании Губернской думы.