Экс-руководитель Следственного управления СК РФ по Самарской области Виталий Горсткин заявил в письменной форме, что стал жертвой «специальной операции по его дискредитации», осуществлённой прокурором Самарской области Муратом Кабалоевым и депутатом Государственной думы Александром Хинштейном. Главный адресат послания Александр Бастрыкин пока держит паузу.
Эту новость для портала Засекин.Ру прокомментировал адвокат Марк Фейгин.
- Сама система следственного комитета, который так и не стал по-настоящему самостоятельным органом, обеспечивает повод для некоей конкурентной борьбы между правоохранительными органами. Потому что следствие у нас ведёт не только следственный комитет, но и МВД, и ФСБ.
Что касается увольнения Горсткина, я думаю, что оно явилось следствием межведомственной борьбы между следственным комитетом и прокуратурой. На федеральном уровне эта борьба точно такая же, точно также Чайка борется с Бастрыкиным. С одной стороны, у следственного комитета есть поддержка на федеральном уровне, с другой, есть и противодействие этой поддержке со стороны Кремля, со стороны президента и его министров. Соответственно, на местах происходят локальные войны.
Хинштейн, который близок к Генеральной прокуратуре и ФСБ – большой враг Бастрыкина. Он в своё время первым опубликовал материалы о том, что Бастрыкин имеет двойное гражданство, российское и чешское, и бизнес в Чехии без указания этих фактов в официальных декларациях. Поэтому нетрудно предположить, что Хинштейн, пользующийся известными связями в конкурирующих со следственным комитетом ведомствах, вполне мог работать на «вычёркивание» Горсткина.
Всё это, однако, не значит, что Горсткин – замечательный руководитель.
Скажу пару слов вообще о практике написания писем, становящихся достоянием общественности, в этой среде. Сам факт, что Горсткин перевёл конфликт в публичную плоскость, что он апеллирует к общественному мнению, означает, что он проиграл борьбу. Потому что в аппарате решения принимают тихо, ни в коем случае не вынося сор из избы. Неважно, идёт ли подковёрнаяборьба или ещё какая. Не ты решаешь, дружок, нажимать на общественные рычаги или нет. Такой способ изменить позицию верха в свою пользу неприемлем, так не бывает. Посмотрите пример, когда следственный комитет «ударил» по подмосковной прокуратуре в связи делом о казино. Тогда тоже были некоторые попытки апелляции к общественному мнению, но кончилось всё строго определённым образом. И на этот строго определённый образ общественное мнение не оказывает никакого влияния. Такого рода дела должны происходить в тиши кабинетов. Потому что для власти принципиальными являются не кадровые или организационные вопросы, а вопросы собственной безопасности, зарабатывания денег и корпоративной тиши: ссорьтесь сколько угодно под ковром, но только не обнаруживайте нестабильность этой конкуренции, вытаскивая её в публичную плоскость – это мешает всем. Поэтому я думаю, что Горсткин использовал этот рычаг от безысходности, оттого, что он уже проиграл.
