Сергей Богданов так и не успел спокойно возобновить карьеру топ-менеджера. Прокуратура Самарской области повторно предъявила депутату Самарской городской думы обвинение в совершении преступления. Ему вновь инкриминируется причастность к мошенническим операциям, нанёсшим «Самарскому резервуарному заводу» ущерб в размере 72 миллионов рублей.
Эту новость для портала Засекин.Ру прокомментировал адвокат, представляющий интересы Сергея Богданова в суде, Александр Паулов.
- Я убеждён, что дело Богданова вновь направили в суд только по одной причине. Горсткин ждёт комиссию следственного комитета из Москвы, а дело Богданова имеет ряд материалов, связанных с фальсификацией уголовного дела подчинёнными Горсткина, и дело просто «прячут» в суд. По моим данным следователи вообще скрыли факт направления дела на доследование в декабре прошлого года.
Богданов отправлял телеграмму председателю следственного комитета Бастрыкину, но ответ пока не пришёл, хотя прошёл уже месяц. Дело в том, что Богданов ввиду своего статуса депутата заявляется как спецсубъект. В отношении спецсубъектов дела возбуждаются по определённому порядку. В отношении Богданова дело должно было быть возбуждено лично Горсткиным, и только он может предъявить обвинение. А в нашем случае обвинение было предъявлено следователем Сидоренко, который не имел на это права. И на это было указано в жалобе и в областную прокуратуру, и в следственный комитет. Однако никаких мер не было принято, и 1 марта дело направили в суд.
Кроме того, обвинение Богданову предъявлено по статье 201 – это злоупотребление служебным положением в коммерческой организации. Но дело по этой статье вообще не возбуждалось в отношении Богданова, а по закону запрещено в таком случае предъявлять какое-либо обвинение по этой статье. Прокуратура указала на это Горсткину ещё в декабре, но следователи не придумал ничего лучше, как возбудить дело 23 января 2013 года. При этом нужно учесть, что следствие идёт уже третий год. Есть такие понятия как разумность и достаточность. Но в данном случае, к сожалению, о них говорить невозможно.
Есть ещё один важный нюанс. По этому же делу в отдельное производство выделены материалы о хищении того самого металла, которое вменяется в вину Богданову. То есть выходит, что одна рука злоупотребляет, а другая ворует? Возникает вопрос: если Богданову не вменяется группа лиц с теми жуликами, а им не вменяется злоупотребление, то все они, выходит, пытаются украсть один и тот же металл? Да и хищение произошло после увольнения Богданова, то есть после 10 марта 2010 года.
В общем, процессуальных нарушений в деле Богданова очень много, воз и маленькая тележка. И когда в Самару приедет комиссия следственного комитета из Москвы, мы все эти факты изложим и подтвердим документально.
