Фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова опубликовал очередной рейтинг политической устойчивости регионов, в котором Самарская область медленно, но одной десятой пункта продвигается на вершину. Пока, правда, находясь на сороковом месте и в четвертой из пяти групп. Политологи относят наш регион к группе со слабой устойчивостью. Впрочем, позиции региона значительно улучшились по сравнению с периодом, когда губернатором был Николай Меркушкин. 

Еще в феврале прошлого года, когда Дмитрий Азаров был губернатором с приставкой врио, позиции Самарской области в рейтинге политической устойчивости были ещё скромнее, чем сегодня – на уровне 4,7 пунктов. В апреле этого года рейтинг губернии составлял 5,6 пунктов и за май он поднялся на 0,1 пункта, составив 5,7 пунктов.

Среди позитивных новостей, по версии «Петербургской политики»: запуск под Новокуйбышевском третьей завершающей очереди одной из крупнейших в стране солнечной электростанции суммарной мощностью 75 МВт; подписание губернатором Дмитрием Азаровым и гендиректором госкорпорации «Ростех» Сергеем Чемезовым соглашения о сотрудничестве по созданию Научно-образовательного центра Самарской области, а также подписание соглашения с ПАО «Сбербанк» по реализации совместных проектов и созданию благоприятных условий для продвижения несырьевого экспорта.

Среди негативных новостей политологи выделяют: митинг в Самаре против мусорной реформы; возбуждение уголовного дела об оскорблении представителя власти в отношении самарской активистки, пенсионерки Натальи Барановой, а также удовлетворение арбитражным судом иска облправительства к ООО «Современные медицинские технологии» о расторжении инвестиционного меморандума о строительстве кардиохирургического центра «Клиника сердца», которое было заморожено более двух лет назад.

В докладе фонда отмечается также общее для России усиление уличной активности. Оно «оказалось одной из ключевых тем майской региональной повестки», - говорится в докладе.

«Целый ряд факторов указывает на то, что майские волнения могут не стать серьезным поворотным моментом. В их числе: очевидная разрозненность акций, отсутствие серьезного интереса к происходящему у соседей, отсутствие серьезных общефедеральных интересантов, готовых к игре на расшатывание ситуации, отсутствие у участников акций ярких «заразительных» форматов, подпитывающих протестной энергией аполитичных и равнодушных, высокая степень «вымываемости» протестных акций из повестки, слабый потенциал их самовоспроизводства», - отмечают эксперты «Петербургской политики».

Болезненной для управленческой системы протестную активность делают ряд факторов:

«В управленческой системе существует дефицит осмысления опыта реагирования на протестные акции. Имеется несколько распространенных вариантов их прочтения, слабо соотносящихся между собой (происки «мировой закулисы», интриги местных внутриэлитных «заказчиков», реакция на ошибки местной власти, свидетельство реального роста температуры социальных настроений в обществе). Несмотря на наличие относительно успешных примеров компромиссов с протестующими, многими представителями власти сама идея уступок расценивается как признак «распада государственности». С другой стороны, присутствует недооценка того обстоятельства, что эмоция протеста нередко носит более масштабный характер, нежели тема для мобилизации – поэтому даже удовлетворение требований в некоторых случаях не снижает негативный настрой по отношению к власти».

Кроме того, политологи отмечают, что включение интенсивности протестных акций в KPI для региональных управленцев тоже создает двойственную ситуацию: необходимость маскировать число выступлений и минимизировать их затрудняет использование приемов, позволяющих протесту исчерпаться без административного нажима.