Политика

Почему умные голосуют против поправок к Конституции?

«Засекин» поговорил с представителями науки о главной «спецоперации» 2020 года

Почему умные голосуют против поправок к Конституции?

Голосование по поправкам к Конституции всё же организуют и, как заведено, в режиме спецоперации. Молниеносно, с объявлением даты за месяц, без общественного обсуждения и в непонятном формате — голосование в течение нескольких дней вместо референдума. Что думают о происходящем те, кто по долгу службы должен думать? «Засекин» спросил мнения представителей академической среды о предстоящем всенародном голосовании.

Евгений Молевич, политолог, доктор философских наук, профессор Самарского национального исследовательского университета имени Королева:

— Буду голосовать против, потому что нельзя голосовать разово за десятки разных позиций. А это такая уловка, чтобы протащить то, что ты хочешь, независимо от того, как люди относятся к этому протаскиванию. Есть вопросы, по которым я безусловно за, а есть такие, по которым я безусловно против. По идее, голосовать надо и за, и против. Но в обоих случаях это было бы неправильно, потому что ни то, ни другое не выражает моего мнения. Голосовать надо по позициям. Предложения такие были, но их, естественно, не услышали, потому что многое из того, что там меняется, оно бы места не имело, если бы голосовали не пакетом.

Анатолий Виноградов, кандидат биологических наук, почетный доктор наук Международной и Российской академий естествознания, член-корреспондент Российской экологической академии:

— Я не пойду на это голосование — не хочу участвовать в преступлении. Это антиконституционный переворот. А также пара опасных для государства статей. Это беззаконие. Я не пойду. И все мои соседи по подъезду примерно того же мнения. Многие из тех, кто говорят по-другому, думают так же, но боятся. А я не боюсь и говорю прямо, потому что наука приучает не врать.

Михаил Матвеев, доктор исторических наук, профессор, депутат Самарской губернской думы:

— Есть ряд поправок, которые мне очень близки, например определение русского народа как государствообразующего. Есть один сюжет, который мне очень сильно не нравится — это то, что касается поправок, обнуляющих сроки, про Госсовет, а также про выведение российского права из системы международного права.

Мы сейчас рассматриваем эту ситуацию в контексте того, что Путин — это Кощей Бессмертный, который будет править вечно. Поэтому «обнуляющая» поправка означает, что Путин будет до 2032 или 2036 года. Я лично считаю, что такие предположения не имеют под собой никаких оснований, и что смена курса страны и смена президента неизбежны и произойдут намного быстрее. Поэтому прокатывать поправки только потому, что Путин сможет в 2024 году идти на выборы и якобы если мы эту Конституцию провалим, то он не сможет пойти на выборы и уйдет из власти и все поменяется — это рассуждения, которые для профессионального политика, мягко говоря, несколько наивны. Мы видим множество вариантов, которые у Путина в рукаве существуют. Госсоветы и прочее, без всяких поправок в Конституцию. Поэтому, на мой взгляд, если политическая ситуация в России с рейтингами Путина и «Единой России» будет идти в том же ключе, оснований полагать, что Путина переизберут в 2024 году, не так много. Поэтому сейчас ломать копья и считать, что проголосовать против Конституции принципиально важно — это вариант самоуспокоения и самообмана. Всем нам хочется верить, что если мы не допустим

поправок в Конституцию, то Путина сразу и не станет. Никуда он не денется, в этом случае будет найдено какое-то другое решение. Поэтому, на мой взгляд, намного важнее сосредотачивать усилия на выборах в Госдуму в следующем году и на выборах президента.

Бэла Никитина, кандидат социологических наук, доцент СГЭУ:

— Если эпидемиологическая ситуация позволит, я пойду на голосование по поправкам и, конечно, попробую оказать влияние на ситуацию — сдержать грядущие приписки, заявить своим голосом протест.

Я не поддерживаю обнуление сроков президента, это главное. Кроме этого, я считаю, что изменение Конституции без особой потребности на самом деле её обесценивает. Конституция — это фундаментальный закон, который не должен пересматриваться часто. Вносимые поправки мало того, что не являются сущностными, они ещё и вредны. Многие из них являются морально устаревшими, бессодержательными, поэтому голосовать за них не стоит ни в коем случае.

Внесение частностей, например, размеров пенсий, их индексации, размер прожиточного минимума — это вообще не конституционные нормы. Это должны регулировать федеральные законы, корректируемые в зависимости от социально-экономической ситуации, в Конституцию их вносить бессмысленно и даже вредно.

Однако у меня есть ощущения, что все эти мероприятия, которые сейчас устраиваются, я имею в виду парад Победы и разрешение на сдачу экзаменов, поспособствуют тому, чтобы люди не ходили на избирательные участки, опасаясь новой эпидемической вспышки, в результате чего можно максимально приписать голоса и изобразить, что поправки к Конституции якобы приняты с такой репрезентацией, что она поддерживается большим количеством населения.

Не уверена, что население успеет до 1 июля прийти в себя и осмыслить ситуацию, чтобы отклонить эти поправки. Может быть позже, ближе к осени, их не поддержало бы больше людей, чем сейчас. По данным «Левада-центра», сейчас на участки пойдет больше тех, кто поправки поддерживает. Поэтому если я пойду и проголосую, это будет скорее просто «жест» для себя.

Беседовал Сергей Любимов

    04 июня 2020, 10:00 24658 96

    Теги: Россия, политика, власть, Конституция, поправки, Михаил Матвеев, Евгений Молевич. Анатолий Виноградов, Бэла Никитина,

    Поделиться:


    Вы можете авторизоваться на сайте через: Yandex, Google, Facebook, Twitter, Вконтакте
    Вы должны быть авторизованы для редактирования своего профиля.