Вчера Самарский областной суд отклонил иск инициативной группы, состоящей из депутатов Михаила Матвеева, Алексея Краснова, Павла Туркова и других. При помощи иска планировалось обжаловать норматив накопления твердых коммунальных отходов. 

«Засекин» побеседовал с депутатом Самарской губернской думы от КПРФ Михаилом Матвеевым о подробностях решения суда. 

— Оглашена только резолютивная часть, решение еще не изготовлено. Я могу только сказать, что прозвучало заключение прокуратуры в суде, основанное на формальном толковании закона о том, что предусмотрена такая форма как установление норматива с квадратного метра, поэтому закон постановление о нормативе не нарушает. Я могу только предполагать, что судебное решение будет отчасти повторять заключение прокуратуры, с которым мы категорически не согласны, — обрисовал ситуацию г-н Матвеев. 

Депутат пояснил, что обжаловать они собирались не законность установления норматива с квадратного метра. По мнению истцов, норматив должен быть экономически обоснован, не должен нарушать права граждан и должен устанавливать отношения между пользователем и предоставителем услуг, которые бы гармонировали с социальными задачами государства. 

А здесь, по мнению депутатов, есть несоответствия. 

— Я считаю, что это экономически не обосновано вообще, сама формула, когда услуга по вывозу мусора привязывается не к источнику мусора, а к площади жилья. То есть это фактически скрытый налог на имущество и не более. Если гражданин в два раза будет больше производить мусора, но переедет в меньшую квартиру — он будет платить меньше, а если он вообще производить его не будет, или будет вывозить в мешочке к себе на дачу и закапывать, но купит квартиру большей площади, то он будет платить больше. То есть это какие угодно обоснования: социальные, антисоциальные, политические или еще какие-то, но не экономические, — аргументировал свою точку зрения депутат. 

Кроме этого гражданин, которому за вывоз мусора начисляют оплату с площади жилья, не может воспользоваться перерасчетом, который возможен, если оплата идет с человека. Хотя, как мы уже писали, власти над этим работают, но когда еще они закончат этот кропотливый труд — неизвестно. 

Кроме этого г-н Матвеев считает, что когда двадцати процентам населения плата насчитывается с человека, а остальным с квадратного метра, — это нарушение равноправия граждан. 

Естественно, разговор коснулся также самого норматива, рассчитанного, по словам политика, способом, мягко говоря, не научным. 

— В основе лежат всего лишь письма из муниципалитетов, в которых они пишут о том, сколько там производится мусора и вывозится на полигоны. И это без разделения на фракции по мусору, какой это мусор: коммунальный, мусор от юридических лиц — из магазинов коробки, или строительный мусор. При этом сам департамент признал, что из 10 ответов муниципалитетов три они проигнорировали (это Отрадный, Похвистневский и Октябрьский), посчитав, что предоставленные ими данные выбиваются из среднестатистических, поэтому они их учитывать не стали. То есть был применен чисто субъективный подход. Это не является замерами, замеры производятся только сейчас, а это — мнение различных муниципалитетов, основанные на данных перевозчиков, которые достоверны лишь в какой-то — большей или меньшей степени. 

Решение суда, естественно, ни в коей мере не удовлетворило истцов, поэтому подача апелляции — вопрос решенный.