Архитектор, советник губернатора Самарской области по вопросам градостроительства Виталий Стадников недавно напомнил о себе внезапно смелым для его положения высказыванием о местных чиновниках, которых он назвал «биомассой». «Засекин» поговорил с острым на язык советником Дмитрия Азарова о проблемах современного градостроительства, уничтожении историко-культурного наследия и коррупции.

— Виталий Эдуардович, сейчас многие обсуждают тему, появившуюся вокруг самарского элеватора — уникального объекта с башнями-хранилищами на берегу реки Самары. Его отказались защищать от сноса. Многие самарцы возмущались этим в соцсетях и даже создали петицию…

— История начиналась так. Был список объектов модернизма, который в этом году подал Союз архитекторов в органы охраны, чтобы признать выявленными памятниками. В списке были элеватор, а также менее значимые объекты. Например, здание администрации Октябрьского района. И вот менее значимые объекты признали подлежащими защите. А элеватор — нет. Мы спросили: «Почему?». Нам ответили, что еще несколько лет назад были проведены две экспертизы, по элеватору архитектора Смирнова и ДК «Звезда» - архитектора Храмова эпохи оттепели. И эти экспертизы, якобы, доказывают, что эти здания не могут являться памятниками.

У нас возник вопрос. А кто тогда заказал эти экспертизы? Некому заказывать такие экспертизы, кроме застройщиков, которым выгодно, чтоб здание отказались признать памятником и его можно было снести.

Аналогичная ситуация была со зданием Фабрики-кухни, пока на нее не обратил внимание депутат Госдумы Александр Хинштейн. По зданию Фабрики-кухни изначально заказали экспертизу застройщики. В экспертизе эксперт Вайнгартен указал на «усталость конструкций», фактически, что здание сильно разрушено и скоро упадет, что его износ составляет 97 процентов. Потом сделали в крыше дыры, чтоб все прогнило внутри. А потом появился интерес Хинштейна и властей... Заказали реальную экспертизу и доказали, что состояние здания удовлетворительное. Сейчас здание Фабрики-кухни восстанавливают, в нем будет филиал Третьяковской галереи.

— Недавно в соцсетях люди очень возмущались сносом здания на Садовой. Оно было частью усадьбы Стройкова, построенной в 19 веке. Представители ВООПИК заявили, что обратились в прокуратуру для предотвращения сноса. А строение все равно снесли, пока прокуратура не успела отреагировать…

— В границах исторического поселения любой объект можно снести, только если доказано, что это не влияет пагубным образом на существование объекта культурного наследия в границах исторического поселения. Снос должен быть согласован с УГООКН. Но таким образом, как здание на Садовой, у нас в городе снесли немало строений.

— Как должен, на ваш взгляд, выглядеть исторический центр Самары?

— Мое мнение отражено в проекте исторического поселения. И оно соответствует видению губернатора Дмитрия Азарова. Идея в том, чтоб не только реставрировать здания в центре, но и поставить на учет фоновую застройку. Так называемые Ценные градоформирующие объекты. В центре должны быть не многоэтажки, а здания не выше пяти-шести этажей.

Не должно быть точечной застройки, как сейчас. А сейчас у нас застройщику достается дом 2-3-4 квартиры. Он его расселяет, на его месте строит дом в 30 этажей. Но такой дом для города не выгоден. Он ведет к огромным отложенным тратам на инфраструктуру – парковки, сады, школы. Рядом уже не расположишь никакие дома, т.к. ресурс территории израсходован. В ближайших школах не хватает мест, в поликлиниках тоже. Поэтому должен быть так называемый баланс территории.

На мой взгляд, интересы застройщиков лоббирует депстрой: через проект межевания можно «протащить» точечную застройку. А вот при планировании территории надо все просчитывать, в том числе школы, детсады. Причем так, чтобы в них действительно был профицит мест. Поэтому я и уверен, что точечная застройка выгодна не публичной власти, а оборотням, ее представляющим, разбазаривающим государственный ресурс – землю, прикрывающимся то обманутыми дольщиками, а то программой по расселению ветхого и аварийного. Не секрет, что основные концентрации аварийного жилья находятся там, где есть разработанные проекты планировки, а значит – планы по застройке. А вовсе не там, где оно действительно руинировано. Падает-то оно в других местах, почему-то.

— Когда уже будут приняты регламенты исторического поселения?

— Они должны были быть приняты в 2020 году, но не были приняты. Считаю, это выгодно лоббистам. Проект исторического поселения инициировало общественное обсуждение при Союзе архитекторов в 2015 г. Затею поддержало министерство культуры РФ, включившее Самару в шорт-лист городов, достойных статуса Исторического поселения Федерального значения. Николай Меркушкин дал поручение УГООКН проработать вопрос, и концепцию разработали еще в начале 2017 г. Потом Меркушкина сменил Азаров, он активно поддержал проект. Но сейчас мы видим затягивание этой темы. Создаются ощущение, что развитие города проходит не в государственных интересах, а в борьбе кланов лоббистов. И с момента, когда проект исторического поселения должны были принять, уже выдано разрешение на строительство ряда многоэтажек в центре. Например, выдали разрешение на строительство 16-этажного дома на Маяковской. Изменены ПЗЗ таким образом, что теперь можно беспрепятственно вводить подзоны без критериев ограничения этажности везде в границах исторического поселения. Например, на пересечении Вилоновской и Буянова – 75м – 25 этажей, еще хотят строить многоэтажки на пересечении Буянова и Ульяновской - до 18 этажей, Буянова и Рабочей и т.п. Я думаю, проект исторического поселения, в лучшем случае, примут в 2022 году. И то, для этого должно быть желание «сверху», если «наверху» захотят государственными задачами заниматься, а не щипать местную братву.

Сейчас в Самаре инвестиционный климат плохой. Двери открыты только нескольким застройщикам, которые дают количество построенных метров. В итоге мы получаем такой мусор как «Новая Самара» и «Кошелев-проект». Такого плохого качества дома мало где можно увидеть.

— А какие объекты в Самаре вам нравятся?

— Мне нравится Фабрика-кухня. Само здание уникально, уникален проект, а также то, что будет внутри здания.

— А как вам «Южный город»?

— Там есть кварталы не без затей. Но мне кажется он отдалённым копипастом проектов компании «Брусника», которая возводит дома в на Урале, а в Самару не захотела заходить из-за непрозрачности условий. Но я думаю, вопрос даже не в проектах. В Самаре много хороших архитекторов. Но власть не способствует развитию конкуренции у застройщиков, а значит и нужды в качестве и архитекторах нет. А в целом, по России, строительство, на мой взгляд, развивается все же активно. Например, в Тюмени, Казани, Ижевске, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге. Иногда — за счет крупных застройщиков, таких как «Пик» и «Брусника». Причем, «Брусника» делает дешёвый̆ квадратный метр, но выглядят их дома очень качественно. И даже в бедных городах, таких как Киров, где работает неплохой застройщик «Железно», Оренбург, есть интересные проекты. Но там есть и четкие условия инвестирования.

Ксения Штефан