Почётный профессор Самарского аэрокосмического университета, 83-летний Жорес Алферов не впервые с публичной лекцией посещает Самару. Тем не менее, актовый зал одного из корпусов СГАУ 31 июля был заполнен до предела желающими послушать лекцию (или, честно говоря, просто увидеть) единственного на сегодняшний день живого проживающего в России нобелевского лауреата по физике.

Алферов — почетный профессор СГАУ, член попечительского совета этого университета, поэтому в Самаре — частый гость. Поездка и на этот раз была заявлена как деловая. На пресс-конференции нобелевский лауерат также рассказал о планах посетить ЦСКБ «Прогресс». Видно было, что Алферов, несмотря на солидный возраст и самое заоблачно-высокое научное признание, позиции сдавать всеми силами не желает. Причем, держится он буквально за все позиции (порой прямо противоположные друг другу, скажем за скобками): ученого-физика, академика-управленца, депутата, члена фракции «КПРФ» и даже научного руководителя Сколково. Об этой не спадающей активности и амбициях говорит и его недавнее решение баллотироваться в президенты Академии наук. О своем огорчении по поводу фиаско на этих выборах он также упомянул. Вообще Алферов продемонстрировал, как мог, что вкус и азарт к жизни отнюдь не утерял.

 Публичная лекция под названием «Прорывные технологии второй половины XX в. и их современная роль» носила откровенно просветительский характер. Собственно это была лекция по истории науки, основной пафос которой Алферов высказал в самом начале, приведя несколько цитат.

В частности, цитату английского физика Джорджа Форстера, который сказал, что не существует деления на фундаментальную и прикладную науку, ибо любая наука — прикладная, только отдельные приложения могут возникать сразу, а могут через столетия. Другая цитата принадлежит Фредерику Жолио-Кюри: «Каждая страна должна развивать свою науку, внося своё в сокровищницу мировой цивилизации. Если она этого не делает, она подвергается колонизации». И, наконец, цитату американского экономиста Джеймса Хекмана, которую, кстати, Алферов приводит и в недавнем открытом письме В.В. Путину: «Научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием США и СССР, и очень жаль, что это соревнование закончилось!».

Самарцам Алфёров поведал не только о научных достижениях, но и о некоторых фактах биографии «отца советской физики» Абрама Федорович Иоффе, который, будучи успешным учеником Конрада Рентгена в Мюнхене, принял решение вернуться в Россию в 1906 году, где ему удалось с трудом устроиться лишь старшим лаборантом Политехнического института. Далее собственно уже шла речь о «прорывных технологиях», в которые Алферов включил: атомное оружие, реактивные двигатели, космические технологии, создание ЭВМ, открытие транзистора и лазера, основы современных информационных технологий, открытие полупроводников, революцию в генетике и новые технологии в медицине.

 Конечно, много говорил Алферов о достижениях советских ученых, о том самом вкладе в «мировую сокровищницу» как средстве спасения от пресловутой «колонизации», о «продуктивном» противостоянии Западу  — в общем, обо всем том, на что намекал в начале лекции. Не обошлось без сквозящих сожалений a la «если бы мы не перешли на западные технологии...», «если бы мы сегодня летали на «Илах», а не на «Боингах»... и подобная риторика в духе «не уберегли, не сумели», потеряли позиции».

Конечно, откровенное признание всем известного факта, что российская наука давно переместилась на обочину мирового научного знания (а та, что не переместилась, перестала быть российской, ибо переместилась уже не метафорически, а географически), хоть и неприятно, но похвально.

Однако из этой почти двухчасовой встречи и довольно личных ремарок Алферова по поводу происходящего (в частности, по поводу нашумевшей реогранизации РАН), из очень искренних ответов на довольно острые вопросы, осталось ощущение, что нобелевский лауреат Жорес Алферов, а с ним (о, как страшно!) наше академическое сообщество очень плохо себе представляют реальные правила игры в российской науке и вообще в России. Снова был упомянут Чубайс, намекалось на развал СССР, говорилось о какой-то «жесткой критике» мифических «тех-то», виноватых в нынешнем развале. Самое страшное, что эти смутные обороты (напоминающие, прямо говоря, «трамвайные разговоры») говорят не о страхе и желании закумуфлировать реальные имена и явки, а просто о растерянности и непонимании происходящего. И Алферов здесь отражает эту непоследовательность поступков академического сообщества. Академики скорее действуют по наитию, нежели руководствуясь системной последовательной логикой, одновременно бунтуя против реформирования РАН и выбирая послушного Путину Фортова в качестве президента.

В своём открытом письме В.В.Путину, помимо хвалебных слов в адрес Академии и сетования по поводу того, что его не включили в Президентский Совет, Алфёров вносит лишь одну конструктивную деталь, утверждая, что для того, чтобы российские технологии были востребованы на мировом рынке, нужны конкретные задачи, которые могут ставить ученые, а не чиновники из Минобрнауки. Конечно, возникает справедливый вопрос: почему же за столько лет существования Академии в ее независимом от чиновников состоянии эти задачи не были поставлены самими академиками?

Но дело даже не в этом. Дело в том пафосе, с которым Алфёров пишет президенту страны: «Ликвидируйте сегодня Минобрнауки и Управление науки и образования во главе с Хлуновым в Вашей администрации – все учителя, преподаватели вузов и научные работники вздохнут с облегчением...». Дело в том, что нобелевский лауреат по физике, почетный член многих иностранных академий, лауреат десятка премий и наград 10 минут с нескрываемой гордостью рассказывает в подробностях о разговоре с Путиным по телефону в день получения Нобелевской премии (как была плохая связь и кто кому перезванивал, и что сказала телефонистка, а потом как они при встрече «почти полностью выпили бутылку коньяка»). Параллельно Алфёров жалуется на отсутствие государственного финансирования Академического университета и, как выход, предлагает уволить Фурсенко и Ливанова. Очевидно, что, несмотря на все критические выпады, Алфёров, а с ним и академическое сообщество либо не могут, либо не хотят понять, что всех не устроившая реформа РАН — всего лишь часть общего политического курса. Эта встреча показала, что реформирование хотя бы гражданского сознания у многих академиков точно необходимо.

Елизавета Тарнаруцкая