Некоммерческие организации, которые борются с нелегальными мигрантами, признают социально-ориентированными с предоставлением всех соответствующих льгот и привилегий. Такой законопроект разработал депутат Государственной думы РФ от ЛДПР Ярослав Нилов. Для получения привилегий борцам с мигрантами нужно будет сообщать в Федеральную миграционную службу о местах проживания нелегалов.
Эту новость экспертному порталу Засекин.Ру прокомментировал член президиума Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Алексей Царев.
- Предложение Нилова весьма характерно для образа мыслей, в котором смешивается всё, что можно. Здесь и воспитание образа врага, и надежды на народное сознание, и попытка отвлечь публику от реальных проблем, и незамеченное автором признание в неэффективности очередного государственного ведомства. По моему же мнению, самостоятельной проблемы нелегальных мигрантов в России в сколько-нибудь серьёзной степени вообще не существует, как нет и сколько-нибудь осмысленного определения термина.
Действительно, кто такой нелегальный мигрант? Речь идет о внутренней миграции или только о внешней? Потому как в общем случае под определение «нелегальный мигрант» могут попасть и российские граждане, нарушающие режим регистрации. Иностранный гражданин, незаконно пересекший границу? Так у нас безвизовый режим с большинством стран — поставщиков внешних мигрантов, так что границу мигранты пересекают вполне законно. Так на выявление кого предлагается направить усилия некоммерческих организаций обещанием им льгот? Ответа нет.
Тот же ответ, какого ждёт определенная часть общества — разрешить ей самостоятельно гнобить инородцев — публично вроде давать неприлично.
Далее. Миграция как массовое явление неизбежна, пока сохраняется экономическое неравенство, как разных стран, так и регионов внутри страны. Миграция вредна как раз тем, что это неравенство сохраняет и поддерживает — до определенной степени регионы, куда идет приток мигрантов, от этого притока выигрывают, богатеют и становятся всё более привлекательными для новых мигрантов, а регионы, откуда идёт отток, в любом случае в проигрыше.
Поскольку слишком большой приток мигрантов способен вызвать проблемы, для их решения государство может принять три группы мер: препятствовать миграции административными мерами, оказывать поддержку депрессивным регионам внутри страны, ближайшим соседям и тем странам, которые связаны с этим государством историческими узами, или решать непосредственно эти проблемы. Мы же увлекаемся почти исключительно первой группой мер, не желая замечать, что это часто усугубляет проблемы, вызываемые миграцией.
Вот скажем, прописка, стыдливо называемая регистрацией по месту жительства или пребывания. Да, она усложняет внутреннюю миграцию, безусловно. Но одновременно она вынужденно ставит миллионы россиян вне правового поля. И препятствует их адаптации на новом месте. Речь, кстати, идёт вовсе не только о переселенцах «нетитульной» национальности: любимые «противниками миграции» цифры о доле нелегальных мигрантов в уровне преступности включают всех, не имеющих прописку в регионе.
Меры же из второй группы внутри страны приводят, внезапно, только к обогащению региональных элит, а во внешней политике сводятся почти исключительно к безвизовому режиму в отношении граждан бывших республик СССР. О мерах же третьей группы на государственном уровне не вспоминают почти никогда, а на уровне общественно обсуждения — крайне редко.
Вот и оказывается, что проблемы, связанные с миграцией, вне зависимости от её легальности, являются системными и решаемыми только в контексте решения общих проблем внешней, региональной, экономической, социальной политики, развития демократических институтов и прочего.
Постановка же «проблемы нелегальных мигрантов» как требующей отдельного решения заведомо бессмысленна, так что и присвоение некоммерческим организациям, которые с «нелегальной миграцией» борются, специального статуса социально-ориентированной организации не принесет никакой пользы помимо вреда.
Кстати, что тоже характерно, у адвокатских образований стать социально-ориентированными некоммерческими организациями почему-то никак не получается. Видимо, независимая правовая помощь гражданам имеет в глазах властей меньшую социальную значимость, чем поиск нарушителей паспортного режима...
